№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

законного представителя ФИО2, ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, истцом выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №-№, карта №) с разрешенным лимитов кредита 16 000 руб. В связи с изменениями Банковского ПО произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика – новый номер карты №, номер счета №. Процентная ставка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа согласно в пределах 36% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом у заемщика имелась на дату смерти непогашенная задолженность.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 долг по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 74 660,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293,21 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду указала, что с учетом полученных сведений по запросам суда наследственного имущества достаточно для покрытия имеющейся задолженности умершего заемщика.

Законный представитель ответчиков ФИО3 исковые требования признала, о чем свидетельствует произведенная в ходе судебного заседания аудиозапись, приобщённая к материалам дела.

В силу несовершеннолетнего возраста и с учетом мнения присутствующих в судебном заседании законного представителя ответчиков ФИО3 и представителя истца ФИО1, дело рассмотрено по существу в соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, учитывая признание иска законным представителем ответчиков ФИО3, последствия которого судом разъяснены стороне в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно материалам дела, что не оспаривалось стороной ответчиков, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, истцом выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитов кредита 16 000 руб.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом у заемщика имелась на дату смерти непогашенная задолженность.

Согласно представленной нотариусом ФИО4 справкой по наследственному делу №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются:

дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которой выдано свидетельство, состоящие из следующего наследственного имущества:

1/5 доли комнаты площадью 11,7 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>;

1/5 доли автомобиля марки ГАЗ №, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № СОЮ №, кузов № цвет белый, регистрационный знак №

дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство, состоящие из следующего наследственного имущества:

4/5 доли комнаты площадью 1 1,7 (одиннадцать целых семь десятых) кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (десять), <адрес> (три).

4/5 доли автомобиля марки ГАЗ 322132, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № СО №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №

Кадастровая стоимость комнаты составляет 814 71,84 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ№ выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастра» по <адрес>.

Рыночная стоимость автомобиля составляет 108 000 руб., что подтверждается заключением № о стоимости транспортного средства (ТС), выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Диамонд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным представителем несовершеннолетних наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в разводе.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.

Факт несения истцом расходов в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 293,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в размере 74 660,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.