63RS0040-01-2023-000643-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.05.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, отзыве ее с исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, указав, что 27.01.2023г. ей стало известно о том, что 04.08.2022г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2, по совершению исполнительной надписи № от 04.08.2022г. о взыскании с нее задолженности в размере 218 307 руб. 39 коп., исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.03.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком по двум известным адресам заявителя была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письма банка адресатом не получены. Кроме того, нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. Также 08.08.2022г., то есть в срок, установленный ст. 9.12 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Представитель ООО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.
Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий рефинансирование задолженности на сумму 232 636 руб. 38 руб.
Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.18).
Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, 14.02.2022г. ООО «Альфа-Банк» направило заявителю по адресу, указанному в договоре (<адрес>) требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.02.2022г.
18.05.2022г. банком вновь направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору по адресу фактического проживания, указанному анкете-заявлении на получение кредита (<адрес>), что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.05.2022г.
04.08.2022г. ООО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию требования, копию почтовых реестров, доверенность представителя.
04.08.2022г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-№, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 218 307 руб. 39 коп. по договору № № от 15.04.2020г.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № № от 15.04.2020г., заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность на представителя. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, списками внутренних почтовых отправлений, а также данными отчетов об отслеживании почтового отправления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения не имеется.
Ссылки заявителя в заявлении на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списками внутренних почтовых отправлений от 14.02.2022г., 18.05.2022г., а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено ФИО1 по двум известным банку адресам, однако оба отправления возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения. Доказательств того, что ФИО1 уведомила банк об изменении адреса, суду не представлено, материалы дела также указанных сведений не содержат. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения нарушен не был.
Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена нотариусом о совершении исполнительной надписи проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 08.08.2022г. нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по двум указанным выше адресам. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оба почтовых отправления с уведомлением нотариуса возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, установленный законом порядок направления должнику уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом был соблюден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья