УИД: 77RS0028-02-2025-009791-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6402/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточнения, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Заявленные требования мотивировала тем, что между ним и ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был заключен кредитный договор от 04.06.2008 г. <***>/КР-AUTO, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма на приобретение легкового транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, сроком возврата кредита 04.06.2013 г. Банк исполнил свои обязательства, перевел денежные средства на счет истца 04.08.2008 г., которыми истец воспользовался. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом, банк обратился в Тверской районный суд адрес с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Решением суда от 23.11.2015 г. исковые требования банка были удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения суда от 10.03.2016 г., выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое в свою очередь 05.07.2018 г. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, несмотря на исполнение решения суда, от ответчика истцу 21.09.2022 г. поступило уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. На неоднократные направления в адрес банка сведений о погашении задолженности, банк продолжал предъявлением истцу требований о ее возврате и только после обращения в суд с настоящим иском, 08.12.2025 г. из письменных возражений ответчика истцу стало известно, что ответчик, который является правопреемником ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» признал задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом отсутствующей. Вместе с тем, действия банка повлекли причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку он испытал нервное потрясение и стресс.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», а также представитель третьего лица Дмитровского ОСПУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, др.).

В пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда, является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом доказыванию не подлежат физические и нравственные страдания потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2008 г. между ФИО1 и ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был заключен кредитный договор <***>/КР-AUTO, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма сроком возврата кредита 04.06.2013 г. под 11,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и истцом заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, приобретенного заемщиком на кредитные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства, перевел денежные средства на счет истца 04.08.2008 г., которыми истец воспользовался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом, банк обратился в Тверской районный суд адрес, решением которого от 23.11.2015 г. с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного автомобиля в размере сумма

На основании вступившего 10.03.2016 г. в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист, на основании которого Дмитровский ОСП УФССП России по адрес 13.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 35811/16/77037-ИП, с предметом исполнения –взыскание задолженности в размере сумма

27.06.2016 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль (опись имущества).

22.09.2016 г. в счет погашения задолженности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника, автомобиль передан банку.

05.07.2018 г. исполнительное производство № 35811/16/77037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.09.2022 г. истцу ответчиком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

08.12.2025 г. после обращения в суд с настоящим иском, ответчик (правопреемник ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК») признал задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом отсутствующей.

Принимая во внимание, что банк удовлетворил требования истца о признании обязательств истца перед банком по кредитному договору <***>/КР-AUTO от 04.08.2008 г. исполненными после подачи искового заявления в Тимирязевский районный суд адрес, то есть 08.12.2025 г., суд находит имеющим место нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, в связи с чем определил компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае надлежащий размер штрафа составляет сумма, который суд также взыскивает в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2026 г.