Дело №
24MS0№-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «КрасКуб-Строймаркет» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ответчика ООО «КрасКуб-Строймаркет» об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «КрасКуб-Строймаркет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Краскуб-Строймаркт» (№) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 878,35 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 16 439,17 руб., почтовые расходы в размере 1128,08 руб. а всего 60 445, 6руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО «КрасКуб-Строймаркет» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО «КрасКуб-Строймаркет» - ФИО4 высказывает несогласие с указанным определением, настаивая на его отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на ненадлежащее уведомление стороны ответчика при постановлении заочного решения.
В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении заявления об отмене заочного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, штраф, почтовые расходы.
Копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, пом. 43, а также директору ООО «КрасКуб-Строймаркет» по адресу: <адрес>, пер Новый, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заочное решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на неполучение судебного извещения.
Возвращая ООО «КрасКуб-Строймаркет» приведенное заявление, мировой судья судебного участка № в <адрес> исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд с таким заявлением в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.
Принимая во внимание пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ на подачу заявления об отмене заочного решения, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворении поданной ООО «КрасКуб-Строймаркет» частной жалобы.
Доводы заявителя о том, что заочное решение фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, а также неполучение судебной корреспонденции являются основанием для решения вопроса о восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ответчика ООО «КрасКуб-Строймаркет» об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «КрасКуб-Строймаркет» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «КрасКуб-Строймаркет» - ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Бондаренко