УИД 60RS0001-01-2025-001341-02

Производство по делу № 2-2209/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр испытаний и сертификации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «Многопрофильный центр испытаний и сертификации» (далее – Общество) ФИО3, указав в обоснование, что с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года исполнял в Обществе обязанности "должность". Поскольку трудовые отношения были оформлены устно, трудовой договор не заключался, просил признать сложившиеся с Обществом в период с 09.11.2023 по 17.09.2024 отношения трудовыми, взыскать заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 10 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления в соответствующие фонды.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО «ООО «Многопрофильный центр испытаний и сертификации» ФИО3 на надлежащего ответчика - ООО «Многопрофильный центр испытаний и сертификации»

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец в Обществе не работал, трудовых отношений между ним и ответчиком не было. Истец оказывал Обществу услуги гражданско-правового характера в качестве самозанятого.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, показания свидетелей, оценив, представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ установлено два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Истцом заявлено требование об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается объяснениями истца, что трудовой договор между ним и ответчиком в установленном трудовым законодательством порядке заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

Инициируя обращения в суд, истец указал, что работал в Обществе в качестве "должность", трудовую деятельность осуществлял в офисе Общества по адресу: <данные изъяты>, соблюдал установленный график работы с 08.30 до 17.30, с обеденным перерывом с 13.00 по 14.00, участвовал в корпоративных мероприятиях, заработная плата состояла из должностного оклада в размере 15 000 руб. и ежемесячная премия в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. за минуты разговоров с клиентами, за заключенные договоры (1 000 руб. один договор).

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О указано, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По совокупности приведенных нормоположений и актов их разъяснения, отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не установлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «МЦИС».

Оценивая представленные истцом фотографии и аудиозаписи телефонных разговоров между ним и М.Д., В.И.., И.О., скриншотами переписки мессинджерах, которыми, по его утверждению, подтверждается факт работы в Обществе, суд относится к ним критически, признавая их не удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости доказательств (статьи 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), поскольку, исходя из их содержания, они в равной степени могут подтверждать и доводы стороны ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию истцом юридических услуг (т. 1 л.д. 7,19-20; т. 2 л.д. 20-25,26-36,37-40).

В тоже время из показаний, допрошенных судом по ходатайству самого истца в качестве свидетелей К.М.., М.Д.., В.И.., Н.Н.., следует, что истец в заявленный им период в Обществе не работал, оказывал юридические услуги по договору.

Как следует из материалов дела, с 31.03.2023 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», т.е. является самозанятым (т. 2 л.д. 1).

31.0.3023 ФИО1 заключил с ГКУ СО Псковской области «Центр социального обслуживания Псковского района» социальный контракт, по которому ему, среди прочих мер государственной социальной помощи, для целей осуществления предпринимательской деятельности предоставлены денежные средства в размере 295 000 руб. Срок действия социального контракта до 20.03.2024 (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно справке о доходах формы по КИД 1175018, доходы ФИО1 за 2023 год составили 31 500 руб., за 2024 год – 30 000 руб. (т. 2 л.д. 2,3).

Согласно счетам на оплату № № от 06.03.2024, № № от 10.04.2024, № № от 23.04.2024, № № от 26.04.2024, № № от 25.03.2025, № № от 08.05.2024, платежным поручениям № № от 06.03.2024, № № от 23.04.2024, № № от 26.04.2024, № № от 10.04.2024, № № от 25.03.2025, истец получил от Общества за оказанные юридические услуги по договору № № от 06.03.2024 денежные средства в общей сумме 233 000 руб. (т. 1 л.д. 59-73).

При этом, по сведениям, предоставленным УФНС России по Псковской области, налоги на указанные суммы ФИО1 в соответствии Налоговым кодексом РФ не уплачены (т. 2 л.д. 2,3).

Из штатного расписания Общества усматривается, что должности специалиста по сертификации на момент рассматриваемых событий в ООО «МЦИС» не имелось (л.д. 56,57,58).

По убеждению суда, из установленных обстоятельств спора следует, что между истцом и Обществом сложились гражданско-правовом отношения, о чем свидетельствует отсутствие систематических платежей за оказанные услуги, оплата результатов работ осуществлялась по результатам выполнения конкретных услуг на оплату которых ФИО1 выставлял счета, регулярных выплат (заработной платы) в адрес истца ответчиком не производилось. Истец с требованием о заключении с ним трудового договора к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал. А сам по себе факт нахождения истца в офисе Общества не свидетельствует о сложившихся между ними трудовых отношениях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен ответчиком к работе (в рамках трудовых отношений), что является основанием выплаты работнику как заработной платы, так и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу факт возникновения трудовых отношений между истцом и Обществом, наличия соглашения о предоставлении работы ответчиком истцу по обусловленной трудовой функции, за определенную сторонами заработную плату, и выполнения истцом, определенной этим соглашением трудовой функции, не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр испытаний и сертификации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.