Дело № 2-369/2023
Категория дела 2.025 -
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Бедрицкой М.А.,
при секретаре судебного заседания Нечипорук С.В.,
с участием истца ФИО2
представителя Органа опеки и попечительства <адрес> Республики Крым ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, с участием прокуратуры <адрес> Республики Крым об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2 по адресу <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются матерью и отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ФИО3 расторгнут, истец и ответчик проживают раздельно.
Как указывает истец причиной расторжения брака явились постоянные конфликты в семье инициированные ответчиком на почве агрессивного неуживчивого характера, пренебрежительного отношения к семье, регулярного исчезновения из семьи, оставления ребенка без материнского присмотра, употребления ответчиком спиртных напитков. С января 2020 года ответчик проживает отдельно от истца, истец совместно с несовершеннолетним сыном проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме.
Истец указывает, что он заботится о сыне, занимается его воспитанием и содержанием, ответчица ФИО3 самоустранилась от воспитания ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом и духовном, нравственном развитии, ведет антисоциальный, антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки.
Попытки встретиться с ответчицей ФИО3 и урегулировать вопрос о месте проживания ребенка с отцом остались безрезультативными.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживает с ответчицей ФИО3, которая препятствует его общению с ребенком.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлялась судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступило.
При рассмотрении дела ответчик против удовлетворения иска возражает, суду пояснила, что сын постоянно проживает совместно с ней, она как мать в полном объеме участвует в жизни и воспитании ребенка, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, материально содержит ребенка. Каких либо препятствий в общении ребенка с отцом она не чинит, ребенок выражает желание проживать с ней, поскольку ФИО2 не заботиться о приготовлении пищи и бытовых условиях ребенка, не пытается наладить общение и взаимопонимание с ребенком, применяет к нему физическое насилие.
Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду пояснил, что хорошо относится к своим маме и папе. Мама никогда его не обижает, оказывает ему заботу и внимание, уход, покупает ему продукты, вещи, подарки, все необходимое для школы и досуга, дает деньги на карманные расходы. Мама следит за уроками и успеваемостью. Алкогольные напитки в его присутствии мама не употребляет. Во время пребывания у отца у них нет общих занятий, идей и интересов. Неоднократно в воспитательных целях отец применял к нему физическое насилие. Ребенок однозначно выразил желание проживать с матерью.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела органом опеки установлено, что общие условия для проживания ребенка созданы как истцом так и ответчиком, материалами дела подтверждается, что оба родителя в равной степени выражают желание выполнять родительские обязанности, участвовать в жизни и воспитании ребенка, однако определение места жительства ребенка с отцом не в полной мере будет отвечать правам и интересам несовершеннолетнего, поскольку место проживания ФИО2 находится в ином населенном пункте от образовательного учреждения которое посещает ребенок, что также создает препятствия для посещения ребенком дополнительных образовательных учреждений и отдыха, общения со сверстниками, реализации личных увлечений и интересов. Кроме того, истцом не созданы надлежащие социально-бытовые условия для проживания в его доме несовершеннолетнего ребенка, отсутствует газ, канализация, в доме не проведен косметический ремонт. ФИО2 давались рекомендации, однако рекомендации им не выполнены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), что закреплено статьей 7 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В соответствии с пп. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются отцом и матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.35).
Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д.19). По указанному адресу также значиться зарегистрированными истец и ответчик.
Ответчик ФИО3 по адресу регистрации не проживает.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации <адрес> Республики Крым следует, что по месту проживания ответчика ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются надлежащие условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка. Ребенок имеет свою комнату, место для сна, отдыха и подготовки к урокам ( л.д.45-51).
По результатам обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО2 установлено, что по месту проживания истца созданы минимально необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, у ребенка отдельной комнаты не имеется, водоснабжение и канализация в доме отсутствует, туалет и санузел в доме отсутствует. В отдельных помещениях не проведен косметический ремонт. ФИО2 даны рекомендации по улучшению жилищно-бытовых условий (л.д.72).
Как следует из пояснений представителя органа опеки и попечительства ФИО2 на момент рассмотрения дела рекомендации не выполнил.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании он трудоспособен, имеет регулярный достаточный заработок, дом в котором он проживает принадлежат ему на праве собственности с 2019 года. При этом ФИО2 каких либо уважительных причин невозможности выполнения данных ему рекомендаций суду пояснить не смог.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, сверстники, учителя); удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
Из исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено, что оба родителя - ФИО2 и ФИО3, посредственно характеризуются по месту жительства, не имеют вредных привычек, у врача нарколога, психиатра на учете не состоят, трудоспособны, имеют регулярный заработок, то есть в настоящее время могут содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребенка надлежащим образом и практически в одинаковых условиях.
Оба родителя проявляют интерес к воспитанию и образованию несовершеннолетнего ребенка, желают воспитывать ребенка, выполнять свои родительские обязанности, выражают заботу о здоровье и развитии детей, имеют возможность обеспечивать ребенка материально.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, по месту проживания матери имеется возможность своевременного получения медицинской помощи; у несовершеннолетнего ребенка сформировался привычный круг общения друзья, сверстники, одноклассники; по месту проживания ФИО3 расположено образовательное учреждение, которое посещает ребенок.
При этом ребенок с рождения постоянно проживает с матерью, которая является авторитетом для ребенка, ответчик как мать несовершеннолетнего ребенка обеспечивает не только заботу над ребенком, но и должный контроль за его поведением и воспитанием.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетний ребенок больше привязан к матери, отношения между матерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, кроме того в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самостоятельно и однозначно выразил желание проживать с матерью.
При вынесении решения суд исходит из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая также его привязанности к матери в силу возраста, нуждаемости в материнской заботе и внимании, создание матерью условий для воспитания и содержания ребенка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни суд не усматривается.
Доводы истца о том, что проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью противоречит интересам несовершеннолетнего не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того как установлено из пояснений ответчика ФИО3, представителя органа опеки и попечительства, данных в судебном заседании и пояснений несовершеннолетнего ребенка следует что ФИО3 не чинит каких либо препятствий в общении истца ФИО2 с несовершеннолетним ребенком, а обращение истца в суд связано с наличием межличностного конфликта между истцом и ответчиком.
По мнению суда проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью само по себе не является препятствием для отца в участии в воспитании ребенка, осуществлении родительских прав и обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Бедрицкая М.А.