Дело №2-2-243/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари–Турек 09 августа 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Мари-Турекское райпо» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив «Мари-Турекское райпо» (далее – ПК «Мари – Турекское райпо») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 11831 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 руб. 00 коп., указывая, что ответчик ФИО1 (работник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца магазина ТПС «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением работодателя № от 15 марта 2023 года в магазине введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года в магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 21229 руб. 10 коп., из них: 8960 руб. 55 коп. – недостача денежных средств и 12268 руб. 55 коп. – недостача товаров. Ответчик и второе материально-ответственное лицо Г согласились с фактическими остатками товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации проведено служебное расследование, недостача между работниками распределена следующим образом ФИО1 – 19476 руб. 45 коп., Г. – 1725 руб. 65 коп. ФИО1 написала письменное объяснение, в котором признала свою вину в причинении ущерба. С выводами комиссии ФИО1 согласилась, 27 марта 2023 года дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб ответчиком ФИО1 возмещен частично: в сумме 7645 руб. 35 коп. До настоящего времени причиненный ущерб в размере 11831 руб. 10 коп. ответчиком ФИО1 не погашен.
Представитель истца – ПК «Мари-Турекское райпо» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 03 августа 2023 года просит настоящее исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст.35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса РФ).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч.3 ст.245 Трудового кодекса РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из исследованных судом материалов дела следует, что с 17 марта 2023 года ответчик ФИО1 согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на условиях полной занятости на должность продавца в магазин «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») ПК «Мари-Турекское райпо».
Распоряжением директора – председателя правления ПК «Мари-Турекское райпо» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Парковый» введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за сохранность вверенных материальных ценностей, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись.
В соответствии со ст.245 Трудового кодекса РФ между работодателем, ФИО1 и Г заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В Перечне работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной коллективной материальной ответственности, значится и должность «продавца».
Согласно раздела 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи и хранения, а также ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обстоятельств по настоящему договору.
На основании приказа ПК «Мари-Турекское райпо» № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в составе утвержденной комиссии проведена инвентаризация. Бригадиром Г дана расписка, из которой следует, что на момент инвентаризации все приходные, расходные документы к отчету приложены. В ходе инвентаризации составлена опись фактических остатков товаров на 2391 товарных единиц на общую сумму 1769752 руб. 63 коп., каких–либо возражений к описи не указано.
Из акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета числится товаров и денежных сумм на общую сумму 1939336 руб. 76 коп., фактические остатки согласно описям составляют 1918107 руб. 66 коп., недостача 21229 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ПК «Мари-Турекское райпо» № назначена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, с приказом ФИО1 и Г ознакомлены под роспись.
В соответствии с актом от 27 марта 2023 года размер ущерба установлен в размере 21229 руб. 10 коп., из них: недостача товаров в сумме 12268 руб. 55 коп., недостача денежных средств в сумме 8960 руб. 55 коп. Согласно выводам комиссии, недостача возникла в результате действий материально-ответственных лиц ФИО1 и Г Растрата допущена по вине работников, вины работодателя в недостаче нет, к работе с кассой и материальными ценностями иные лица не допускались, с актом и результатами служебной проверки ФИО1 и Г ознакомлены, согласны и не оспаривали. Установлено, что материально-ответственные лица отработали в магазине неодинаковое количество времени, Г отработала 1 день, ФИО1 6 дней. Недостача товаров распределена между работниками пропорционально отработанному времени, в том числе за ФИО1 в сумме 10515 руб. 90 коп., Г – 1752 руб. 65 коп. недостача денежной суммы в размере 8960 руб. 55 коп образовалась в дни работы ФИО1 С актом служебной проверки ФИО1 и Г. ознакомлены, с выводами согласны.
Как следует из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму недостачи в размере 21229 руб. 10 коп. и результаты инвентаризации не оспаривает, отработала 6 дней, Г отработала 1 день.
ФИО1 27 марта 2023 года работодателю дано обязательство о добровольном возмещении ущерба в срок до 15 апреля 2023 года.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения недостачи в кассу ПК «Мари-Турекское райпо» внесла денежные средства в размере 7645 руб. 35 коп.
Приказом Председателя Совета ПК «Мари-Турекское райпо» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
В судебном заседании установлено, что обязанность работника по возмещению ущерба предусмотрена договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, недостача вверенного имущества подтверждена документально, причиной возникновения недостачи явилось ненадлежащее выполнение работниками должностных обязанностей. Работодателем представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПК «Мари-Турекское райпо» подлежит взысканию причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей прямой действительный ущерб в размере 11831 руб. 10 коп.
В соответствие со ст.250 Трудового кодекса РФ судьей рассматривался вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.
Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 473 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 июля 2023 года, которая подлежит взысканию согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования потребительского кооператива «Мари-Турекское Райпо» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Мари-Турекское райпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный при исполнении трудовых обязанностей прямой действительный ущерб в сумме 11831 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 473 (четыреста семьдесят три) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.