2-396/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», Алании Г.Е., ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля 2021 года выпуска ГРН В671КХ 797, VIN VIN-код, двигатель № 26492080161693. Транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 07.09.2021г. РГО/П-0032393. Для оплаты приобретаемого автомобиля истцом был заключен кредитный договор <***> от 08.09.2021г. Кредит погашен досрочно, не оплаченных долговых обязательств не имеется, стоимость автомобиля составила сумма. 29.06.2018г. исполняющим обязанности нотариуса фио была выдана краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с которой в отношении автомобиля истца имеется зарегистрированное обременение: залогодатель – Алания Г.Е., залогодержатель - ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» на основании договора залога имущества от 18.08.2021г. № 21/09699/Р/03/С1 со сроком исполнения обязательства – 18.08.2026г. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем, залог транспортного средства подлежит прекращению.
На основании изложенного, истец просит признать её добросовестным приобретателем указанного автомобиля, прекратить залог транспортного средства марки марка автомобиля 2021 года выпуска ГРН В671КХ 797, VIN VIN-код, двигатель № 26492080161693, цвет серый, исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчики Алания Г.Е., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2021г. между ФИО1 и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля 2021 года выпуска, двигатель
№ 26492080161693, VIN VIN-код, серого цвета, грз О112ЕН761. В соответствии с условиями договора покупатель приобрел автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма.
07.09.2021г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым стороны договорились и согласны, что поскольку предыдущий собственник не внес продавца в качестве собственника в «систему электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», размещенную в интернет портале www/elpts/ru, продавец не может внести покупателя в нее качестве нового собственника. На момент подписания настоящего дополнительного соглашения система не обладает функционалом, который позволил бы продавцу с учетом положения п. 1 настоящего дополнительного соглашения внести покупателя в качестве нового собственника.
07.09.2021г. сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля в соответствии с п. 2 которого истец приобретает указанный автомобиль с использованием кредитных средств, предоставляемых партнерами продавца – банками, по выбору покупателя.
Судом установлено, что в соответствии со справкой Банка ВТБ по состоянию на 14.04.2023г. обязательства по кредитному договору <***> от 08.09.2021г. заемщиком ФИО1 исполнены в полном объеме 27.10.2021г., договор закрыт, договор залога <***>-з01 от 08.09.2021г. поставлен на учел 09.09.2021г., снят с учета 31.10.2021г.
Актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 08.09.2021г. покупатель ФИО1 приняла, а продавец АО «Рольф» передал на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 07.09.2021г. РГО/П-0032393 автомобиль марки марка автомобиля 2021 года выпуска, двигатель
№ 26492080161693, VIN VIN-код, серого цвета, грз О112ЕН761.
09.09.2021г. истцу по делу ФИО1 выдан паспорт собственника транспортного средства.
Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 26.11.2021 года в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код установлен залог по договору залога имущества (договору обеспечения) № 21/09699/Р/03/С1 от 18.08.2021г., залогодателем указан ФИО4, л.д. 15.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, при приобретении автомобиля с использованием кредитных средств, кредит погасила досрочно, не оплаченных долговых обязательств не имеется, на момент приобретения истцом автомобиля сведений о его обременении в открытых источниках не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
На основании абз. 3 п. 4 ст. 229.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В силу пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Руководствуясь абз. 3 п. 4 ст. 229.1, п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335, пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.п. 1.2 п. 1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 07.09.2021г. РГО/П-0032393, подписанного сторонами, автомобиль, реализуемый в рамках данного договора, принадлежащий на праве собственности АО «Рольф» - в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, продавец гарантирует, что документы на автомобиль содержат достоверную информацию, в соответствии с актом приема – передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 08.09.2021г. истцом был принят автомобиль - марка автомобиля 2021 года выпуска, двигатель
№ 26492080161693, VIN VIN-код, серого цвета, грз О112ЕН761, - без обременений, по данным выписки из электронного паспорта транспортного средства, сформированной на дату заключения договора купли-продажи, ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений – отсутствуют, что указывает на то, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, в связи с чем является добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
Кроме того, регистрация залога произведена 24.11.2021г., в связи с чем, заключая договор купли-продажи 07.09.2021г. истец не знала и не могла знать о наличии залога на приобретаемый автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
Прекратить залог транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, возникший по договору залога от 18.08.2021г. между Алания Г.Е. и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 03.07.2023г.