Дело № 11-53/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 5 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Б. судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ею были понесены расходы на оплату юридических (представительских) услуг в размере 25000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 05.05.2023 вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1, которым с Б. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

В частной жалобе, поданной на указанное определение, ФИО1 просит определение мирового судьи от 05.05.2023 отменить, принято новое решение о полном удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, изыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 апреля 2022 г. (мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 г.) исковые требования ФИО1 к Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С Б. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб <данные изъяты>.

Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 5 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 апреля 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 30 января 2023 г. решение мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 апреля 2022 г. изменено, с Б. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб <данные изъяты>.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 оказана юридическая помощь Орской коллегией адвокатов «Альтернатива» Адвокатской палаты Оренбургской области: консультирование, составление иска и пакета документов к нему, консультирование, составление апелляционной жалобы, представительство в суде, составление кассационной жалобы.

Заявитель понес расходы на оплату юридических (представительских) услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31 января 2023 г. №.

Мировой судья, разрешая вопрос о размере возмещения стоимости услуг представителя, учел конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Б. в пользу ФИО1 в размере 8000 руб.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что расходы, взысканные судом, необоснованно занижены не могут являться поводом к отмене определения, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы взысканы в разумных пределах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Новотроицка Оренбургской области от 5 мая 2023 года о взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: