№ 5-616/2022

УИД: 47RS0007-01-2022-001856-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Осипов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Выборовой Л.В.,

рассмотрев поступившие из ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в отношении:

ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, ФИО1 24 июля 2022 года в 18 часов 40 минут у дома 19 по ул. Октябрьская в г. Кингисепп Ленинградской области двигался (шел) по проезжей части при наличии тротуара. В связи с возможным наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, для составления материалов об административном правонарушении, в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», ФИО1 ответил отказом; также по требованию сотрудников полиции ФИО1 отказался называть свои установочные данные и пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 24.07.2022 около 18 часов со своей супругой, находясь в г. Кингисепп, приобрел фрукты. Далее он направился к своей машине, шел по проезжей части вдоль разделительного забора до перекрестка, чтобы перейти дорогу. В это время на противоположной полосе движения остановился автомобиль, который развернулся, подъехал к нему и остановился. Из автомашины вышел сотрудник ДПС ФИО2. Он по просьбе сотрудника ДПС сел в патрульную машину. Также в патрульной машине находился второй инспектор ФИО3. Он попросил их представиться, чего ими сделано не было. Тогда он вышел из патрульной автомашины, подошел к супруге. Далее диалог с сотрудниками полиции продолжился на улице, в ходе которого ему представился сотрудник ДПС ФИО3, он также назвал ему свои имя и отчество. ФИО2 неоднократно тыкал ему чем-то в спину, провоцировал конфликт, ударил его супругу по руке. Далее он вновь сел в патрульную машину, откуда вышел, чтобы помочь супруге донести пакеты с фруктами. После чего ФИО2 схватил его и начал душить, ему также заломили руки, при этом сопротивления он никакого не оказывал, руки держал в замке. На него надели наручники, посадили в патрульную автомашину и доставили в ОМВД.

Вина ФИО1 объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № 057002074 от 24.07.2022, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, в котором подробно изложено существо административного правонарушения

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего, что он состоит в должности сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В 18 часов 30 минут 24.07.2022 у <...> был замечен Дедов, двигавшийся по проезжей части при наличии тротуара, на что ему было сделано замечание и предложено пройти на тротуар. В связи с отсутствием реакции на замечание, он подошел к Дедову, объяснил причину остановки, представился ему, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, для составления административных материалов. Дедов отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, также отказался назвать свои установочные данные. На что он и напарник ФИО3 разъяснили, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также ему неоднократно разъясняли, что в случае отказа назвать свои данные, он будет доставлен в дежурную часть. На что Дедов ответил, что они не являются сотрудниками патрульно-постовой службы и не вправе его задерживать. В процессе диалога он и его напарник – ФИО3 в течении 5 – 10 минут пытались его уговорить сесть в патрульную машину, Дедов пытался обойти его, уйти, в связи с чем к нему были применены удержание, загиб руки и наручники. Далее Дедов был усажен в патрульную машину и доставлен в дежурную часть, где через программу Росспаспорт была установлена его личность.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что он состоит в должности сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В 18 часов 30 минут 24.07.2022 он двигался на патрульной машине с напарником ФИО2. Проезжая у <...> увидел, что мужчина – Дедов идет по проезжей части при наличии тротуара. Он спросил у него, почему тот идет по проезжей части, попросил у него документы, удостоверяющие личность, на что Дедов пояснил, что у него их при себе нет. В ходе диалога он представился Дедову. Также в дальнейшем в ходе разговора на неоднократные требования с его стороны Дедов отказывался называть свои установочные данные. После чего Дедову было неоднократно предложено пройти в патрульную автомашину, на что тот также отказался. В ходе диалога Дедов пытался уйти в сторону. Тогда к нему была применена физическая сила, он был помещен в патрульную автомашину и доставлен в ОМВД.

Аналогичные обстоятельства изобличения ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении изложены должностными лицами ФИО2 и ФИО3 в рапортах на имя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, где также указано, что ФИО1 в 18 часов 40 минут 24.07.2022 отказался по требованию сотрудников полиции предоставлять документ, удостоверяющий личность, называть свои данные, пройти в патрульную автомашину .

Кроме того, обстоятельства, изложенные свидетелями ФИО2 и ФИО3, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями с видеофиксатора сотрудников ДПС «Дозор».

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в рапортах и показаниях в суде сотрудников полиции обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения непротиворечивы.

Видеозапись, представленная сотрудниками ДПС с видеофиксатора «Дорзор», является полной, непрерывной, без признаков монтажа.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о непричастности к инкриминируемому правонарушению, которые помимо его показаний, также, по его мнению, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 и видеозаписью с камер видеонаблюдения, были предметом исследования и не наши своего подтверждения.

Так, свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, что была очевидцем применения силы сотрудников ДПС к ФИО1, после чего последний был посажен в патрульный автомобиль, но не видела событий с момента остановки Дедова на проезжей части.

Таким образом, она не явилась очевидцем действий ФИО1, образующих объективную сторону административного правонарушения.

Из представленной в судебном заседании защитой видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенного на одном из домов, объективно невозможно оценить её содержание на предмет наличия или отсутствия инкриминируемого ФИО1 правонарушения, в связи с удаленностью расположения камеры, нечеткости изображения и отсутствием звука.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что 24.07.2022 в 18 часов 20 – 30 минут после покупки фруктов её супруг возвращался к машине, шел по дороге, когда мимо проезжал автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС, не представляясь, попросили супруга сесть в машину. Он через некоторое время вышел из патрульной машины, пояснив, что сотрудники полиции не представились. Далее в процессе диалога один из сотрудников ДПС – ФИО2 вел себя агрессивно, близко подходил, в какой-то момент ударил её по руке. Подъехал еще один наряд полиции, сотрудник ДПС Булки заломил руки супругу, так, что он опустился на колени, далее ему надели наручники и посадили в патрульную машину.

Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и свидетеля ФИО4, суд находит недостоверными и избранным способом защиты, и они опровергаются как показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, так и согласующихся с их показаниями видеозаписями с видеофиксатора «Дозор».

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО14 являются способом помочь избежать ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, поскольку они являются супругами.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств прихожу к убеждению, что действия сотрудников полиции были связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ, то есть были законными и обоснованными.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника Выборовой Л.В. оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного ФИО1, его материальное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отношу наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 (паспорт <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 014106101, счет получателя 03100643000000014500, код ОКТМО 41621101,

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета

(кор. счет): 40102810745370000006

Код бюджетной классификации 188 1 16 01191 01 9000 140

Идентификатор 188 804 472 205 70020742.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Н.В. Осипов