ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания фио, с участием следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., подозреваемого ФИО1, его защитников - адвокатов фио, фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в должности генерального директора ООО «Атмосфера», являющегося депутатом Думы адрес адрес, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2008, 2013 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 03 июля 2023 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении бывших сотрудников ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России фио, фио, начальника Карелинского лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении фио и депутата адрес ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
12 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Таким образом, учитывая вышеизложенное, у следствия есть все основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить или сокрыть доказательства, или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, следователь просит избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 03 сентября 2023 года.
В судебном заседании следователь фио и прокурор Лоев А.В. поддержали доводы, изложенные в ходатайстве следователя и просили его удовлетворить. Возражая против избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Подозреваемый ФИО1 и адвокаты фио, фио и фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следователя являются необоснованными, ФИО1 сотрудничает со следствием, не намерен скрываться и угрожать свидетелем, трудоустроен, имеет постоянное место работы, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, мать и бабушку, страдающих хроническими заболеваниями. В связи с чем, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следователем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ, при этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.
Задержан ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона, при этом основаниями для его задержания в качестве подозреваемого послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
Представленные суду материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается показаниями обвиняемого фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, протоколами очных ставок, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным.
Несмотря на то, что личность ФИО1 установлена, документально подтверждена, он имеет постоянное место жительство на адрес, является гражданином Российской Федерации, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, суд соглашается с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, подозреваемый ФИО1 получит реальную возможность скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, оказывать на них воздействие, уничтожить или сокрыть доказательства, или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные суду сведения и документы являются убедительными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности подозреваемого, суд приходит к выводу, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно посредством применения в отношении подозреваемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как о том ставит вопрос сторона защиты, чем заключение под стражу.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности ФИО1 в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрений, является обоснованной.
При рассмотрении ходатайства судом учитываются сведения о личности подозреваемого, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья подозреваемого и членов его семьи.
Суд принимает во внимание, что у подозреваемого ФИО1 медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность его содержания под стражей, отсутствуют.
Доводы защиты в части данных о личности подозреваемого ФИО1, не являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания менее строгой меры пресечения.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 не имеется, так как мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не исключит для подозреваемого ФИО1 возможность скрыться от следствия и суда и препятствовать расследованию уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц двадцать двое суток, установив срок содержания под стражей до 03 сентября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подозреваемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.Н. Дударь