Дело № 2-1-228/2025
УИД 73RS0011-01-2025-000257-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 02 июля 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ОСФР по Ульяновской области) с иском о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что 10 января 2025 года обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
17 апреля 2025 года решением ОСФР по Ульяновской области в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения установления ее сыну В.Д.Ю., ***, статуса ребенок-инвалид.
Считает данное решение необоснованным и незаконным.
После вступления в брак *** года у нее родился сын В.Д.Ю., которому был поставлен диагноз – ***. Ребенок наблюдался в ГУЗ «Майнская районная больница», в Ульяновской областной детской клинической больнице имени Ю.Ф. Горячева.
*** года ребенку был присвоен статус ребенок-инвалид. В связи с необходимостью ухода за ребенком, она была вынуждена уволиться с работы. В *** году из-за неявки на освидетельствование, с сына сняли группу инвалидности. Из-за давности лет справка о наличии у ее сына статуса ребенок-инвалид не сохранилась.
*** года В.Д.Ю. умер, многие документы уничтожены. В настоящее время наличие у В.Д.Ю. статуса ребенок-инвалид подтверждается пенсионным удостоверением от *** года № ***, данными из медицинской карты В.Д.Ю.
Истица ФИО1 просит обязать ОСФР по Ульяновской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 10 января 2025 года.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что *** года у нее родился сын В.Д.Ю.. При осмотре Дениса *** врач-педиатр Ч.В.В. установила ***, направила на обследование в Ульяновскую областную детскую клиническую больницу. *** областной больницы ребенку был выставлен диагноз: ***. В феврале *** года Д. была установлена инвалидность сроком на 5 лет. В *** году их направили на медицинское освидетельствование для продления группы инвалидности. Она не поехала с сыном на медицинскую комиссию, поскольку ребенок пошел в первый класс, учился в обычной школе, не хотела, чтобы у него был статус инвалида. При этом они продолжали наблюдаться у врачей, Д. состоял на учете ***, имел освобождение от занятий физкультуры. Считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, в связи с воспитание ребенка-инвалида. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что истица ФИО1, *** года рождения, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Документы о признании В.Д.Ю. инвалидом у заявительницы отсутствуют. В базе данных СФР информации о получении пенсии на В.Д.Ю. не имеется. Имеется информация о списании пенсионного дела В.Д.Ю. – *** года и об уничтожении по акту архивного дела – *** года. Поскольку документально факт признания В.Д.Ю., *** года рождения, ребенком-инвалидом не подтвержден, у ФИО1 отсутствует право на установление досрочной страховой пенсии по старости по заявленным ей основаниям. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 г. № 1365-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, является матерью В.Д.Ю., *** года рождения, проживает по адресу: *** (***).
Согласно свидетельству о смерти В.Д.Ю. умер *** года (***).
10 января 2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (оборотная сторона л.д. 48 – 49).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 17 апреля 2025 года № *** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием документального подтверждения факта признания В.Д.Ю., *** года рождения, ребенком-инвалидом (***).
Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 13 февраля 2025 года, ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России не является правопреемником учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы, подведомственного субъекту РФ. Педиатрические бюро в рамках государственной службы медико-социальной экспертизы, предназначенные для освидетельствования детей до 16 лет были открыты в 1999 году. До 1999 года на детей-инвалидов медицинские заключения выдавались в поликлиниках по месту жительства в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 04.07.1991 № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов до 16 лет».
По сохранившимся архивным данным Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области В.Д.Ю. повторно был освидетельствован *** года в педиатрическом бюро МСЭ№ *** по результатам проведения экспертизы инвалидом не признан. Других сведений об освидетельствовании В.Д.Ю. с целью установления группы инвалидности в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области с 219 июня 2003 года по настоящее время не имеется (***).
Из пенсионного удостоверения № ***, выданного *** года, следует, что социальная пенсия назначена с *** года по *** года, получателем пенсии указана ФИО1, имеется запись – ребенок-инвалид ***
Согласно выписке из истории развития ребенка В.Д.Ю., *** года рождения, проживающего по адресу: ***, выданной врачом ГУЗ «Майнская районная больница» Б.З.Н. *** года, ***, *** года рождения, родился от *** беременности *** родов с весом ***, рост *** см. В *** года *** областной детской клинической больницы выставлен диагноз: ***; в мае *** года выставлен диагноз: ***, ***. Установлена инвалидность сроком на 5 лет с *** года по *** года по заболеванию ***. Справка МСЭ № *** от *** года, выдана *** года (л.д***).
При обозрении в судебном заседании карты амбулаторного больного на имя В.Д.Ю., *** года рождения, установлено наличие записей, содержащих сведения, изложенные в выше указанной выписке (л***).
Свидетель Ч.В.В., работавшая с *** года по *** года участковым педиатром в *** поликлинике, в судебном заседании подтвердила, что на обслуживаемом ей участке в *** в феврале *** года у ФИО1 родился сын Д. При выписке из роддома ребенку был выставлен диагноз: ***. В возрасте *** В.Д. был направлен в областную детскую клиническую больницу, *** ребенку был выставлен диагноз: *** даны рекомендации. Она как участковый педиатр наблюдала выполнение родителями рекомендаций врача ***. *** года В.Д. была установлена инвалидность на 5 лет, о чем была выдана справка. Данные о справке и ее содержании были внесены в историю развития ребенка. В *** году она рекомендовала ФИО1 обратиться к Ульяновскую областную детскую больницу к *** для получения направления на медико-социальную экспертизу для решения вопроса о продлении инвалидности ребенку. Родители В.Д.Ю. за направлением не поехали, переосвидетельствование с ребенком не проходили.
Свидетель Б.Л.В.., работающая с *** года по настоящее время фельдшером-акушеркой ГУЗ «Майнская районная больница» ФАП с. Загоскино Майнского района Ульяновской области, в судебном заседании подтвердила, что В.Д. родился с врожденной патологией: ***. Она как фельдшер осуществляла ежемесячный осмотр ребенка, выполняла назначения врачей. В *** года В.Д. была установлена инвалидность сроком на пять лет. Об установлении инвалидности ребенку у ФИО1 имелась справка, в истории развития ребенка также содержались сведения об установлении ребенку инвалидности.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным наличие у ФИО1 ребенка-инвалида В.Д.Ю., *** года рождения, которого воспитывала с рождения и до 18 лет. Оснований не доверять записям в медицинской карте (истории развития ребенка) В.Д.Ю., показаниям медицинских работников у суда не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у ФИО1 имеются все условия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Истица имела ребенка-инвалида, которого воспитывала до достижения им возраста 18 лет, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж более 24 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30.
При решении вопроса о дате назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами.
Согласно ч. 11 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.
Принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 10 января 2025 года ФИО1 достигла возраста 50 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией с 10 января 2025 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить ФИО1 (***) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 января 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.