В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В.

Дело № 12-218/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «АТП Владивосток» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП Владивосток»,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023г. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении ООО «АТП Владивосток» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2023г. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 110-115).

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, переквалифицировать действия с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа с учетом применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 Кодекса.

Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «а», «д» п.8 Положения, лицензионное требование, которое обязан выполнять лицензиат, является использование для осуществления лицензируемой деятельности автобусов, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Так, согласно подп. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила оснащения транспортных средств), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023г. в 10 час. 55 мин., в 11 час. 25 мин., 12 час. 15 мин. в ходе проведения постоянного рейда, на остановочном пункте «Красная речка», расположенном в г.Хабаровске в районе дома № 160 по ул. Ульяновской, произведен осмотр трех транспортных средств категории М2, которые эксплуатируются Обществом для перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №73. В ходе осмотра выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно: Общество, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту, не обеспечило: оснащение автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Кроме того, Общество использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобусы марки «ГАЗ» модели «А64R42», г.р.зн №, информация о которых не внесена в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности..

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении юридическим лицом положений п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст.3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.1, п.4, пп. «а», «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616, п.2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств; абз.2 п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2021 г. № 145; и составления должностным лицом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вынесенное судебное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Из жалобы законного представителя юридического лица следует, что Общество не оспаривает вину в нарушении условий, предусмотренных лицензией, а выражает не согласие с квалификацией совершенного деяния в качестве грубого нарушения лицензионных требований, полагая, что Общество подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы автора жалобы о неверной квалификации деяния Общества, а также о наличии аппаратуры ГЛОНАСС на транспортном средстве, не могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления.

Само по себе наличие на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в пункте 3 Правил оснащения транспортных средств.

Утверждение в жалобе о том, что отсутствие навигационной системы (не передача ею необходимой информации) не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основана на неверном толковании действующего законодательства, не может повлиять на квалификацию действий Общества по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности либо переквалификации правонарушения, поскольку оснащение транспортного средства средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, производится в целях, в том числе, повышения уровня безопасности перевозок пассажиров. Грубое нарушение лицензионных требований предъявляемым к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда вышеназванным объектам защиты.

Таким образом, правонарушение правильно квалифицировано судьей районного суда.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, в части переквалификации действий юридического лица по изложенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, судья районного суда, назначая привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, не учел, что санкция ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положения п.1 примечания к ст.14.1.2 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не могут применяться, поскольку санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрено конкретное наказание для индивидуальных предпринимателей, иное ухудшало бы положение привлекаемых к административной ответственности лиц, что противоречит принципам судопроизводства.

Таким образом, ссылка в обжалуемом постановлении судьи районного суда на часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, как основание невозможности применения положений части 1 указанной статьи, в данном случае не верна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическое лицо на момент совершения правонарушения состояло в реестре малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, размер назначенного Обществу штрафа подлежит снижению до размера семьдесят пять тысяч рублей, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в указанной части.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.1.2, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП Владивосток» изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АТП Владивосток» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда