УИД 03RS0№-63

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Власюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

В отношении ФИО1 инспектором ОИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Уфе ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за торговлю спиртосодержащей продукцией.

ФИО1 и ее защитник адвокат Киселев Е.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вину не признали, объяснили, спиртосодержащую продукцию ФИО1 не продавала, продала сок; ФИО3, давший показания о приобретении у ФИО1 спиртосодержащей продукции, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при составлении протокола осмотра места происшествия не присутствовали понятые; бутылка, изъятая при осмотре места происшествия, не опечатана.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Уфе ст. лейтенант полиции ФИО2, в судебном заседании объяснила, что материалами дела подтверждается торговля ФИО1 спиртосодержащей продукцией.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля участковый ОП № 5 ФИО4 показал, что осуществлял осмотр места происшествия, опрос покупателя ФИО3 и изъятие бутылки со спиртосодержащей жидкостью. ФИО3 показал, что приобрел в магазине, продавцом в котором являлась ФИО1, бутылку водки за 150 руб. Эту бутылку участковый ОП № 5 ФИО4 в ходе осмотра места происшествия изъял у ФИО3 и направил на экспертизу.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, гр. ФИО1 в магазине <адрес> осуществляла продажу спиртсодержащей продукции в пластиковом баллоне емкостью 0,5 л., в связи с чем привлекается к административной ответственности за торговлю спиртосодержащей продукции. Продажа спиртосодержащей продукции –подтверждается, а довод ФИО1 о том, что она продала не спиртосодержащую продукцию, а сок опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой экспертно-криминалистического центра МВД по РБ об исследовании жидкости от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками с места совершения административного правонарушения и изъятия пластиковой бутылки со спиртосодержащей продукцией, свидетельскими показаниями участкового ОП № 5 ФИО4, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3, давший показания о приобретении у ФИО1 спиртосодержащей продукции, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при составлении протокола осмотра места происшествия не присутствовали понятые, суд полагает обоснованными и влекущими исключение их из числа доказательств по делу.

Однако, как сказано в п. 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), исключение из числа доказательств протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности привлечения лица к административной ответственности, если факт совершения им административного правонарушения подтвержден совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Х. при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Х. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

В то же время в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Протокол изъятия вещей и документов был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Однако это не ставит под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка экспертно-криминалистического центра МВД по РБ об исследовании жидкости от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки с места совершения административного правонарушения и изъятия пластиковой бутылки со спиртосодержащей продукцией, свидетельские показания участкового ОП № 5 ФИО4, данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) является достаточной для правильного разрешения дела.

Довод ФИО1 о том, что изъятая бутылка не была опечатана не свидетельствует о нарушении уставленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу п. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законом не предусмотрена обязательная опечатка бутылки, данная процедура производится только в случае необходимости. По данному делу такой необходимости не было, поскольку не воспрепятствовало провести исследование содержимого этой бутылки и установить наличие там спиртосодержащей жидкости.

Продавец ИП не подлежит ответственности, если это ИП осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, указанной в ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с ИП, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского) и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи. Однако по данному делу была продана спиртосодержащая продукция с содержанием этилового спирта 33,1 %, что установлено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой экспертно-криминалистического центра МВД по РБ об исследовании жидкости от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащего продукта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, псапорт №, проживающую по адресу: <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащего продукта в виде 1 пластиковой бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри.

Изъятая пластиковая тара с жидкостью 50 куб. см. в количестве 1 шт. с немаркированной алкогольной продукцией, находящаяся в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе по адресу <адрес>, по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном порядке.

Исполнение постановления в части уничтожения изъятой спиртосодержащей продукции поручить Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. Органу, исполняющему постановление в части уничтожения, о результатах исполнения постановления сообщить суду.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Уфе), №, №, ИНН № (ОП № УМВД России по <адрес>), код №, номер счета получателя платежа № в Отделение – <адрес> <адрес> <адрес> №, кор.счет №, наименование платежа: штраф, № №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Власюк М.А.