Мотивированное решение

изготовлено 03 августа 2023 года

№ 2-5747/2023

50RS0035-01-2023-006000-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> восстановлении нарушенных трудовых прав,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту кадровой политики <данные изъяты> о просит признать, что отказ <данные изъяты> выдать ФИО1 запрашиваемый документ, связанный с его работой, а именно: справку о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в государственном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением ст. 62 ТК РФ; признать отказ Департамента кадровой политики <данные изъяты>, отказывающий выдать ФИО1 запрашиваемый документ, связанный с его работой, а именно: справку о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в государственном ежегодном отпуске ДД.ММ.ГГГГ, нарушителем Федерального законодательства; признать, что отказ <данные изъяты> <данные изъяты> выдать ФИО1 запрашиваемый документ, связанный с его работой, а именно справку о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в государственном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении прав ФИО1.

Также ФИО1 просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в <данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с просьбой выдать ему справку о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном государственном отпуске ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче данного документа отказано, что нарушает его права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа <данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из <данные изъяты> (по достижении предельного возраста).

Приказом № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на <данные изъяты>. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ликвидирован <данные изъяты>», его правопреемником в приказе указано <данные изъяты> <адрес>.

ФИО1 обратился в <данные изъяты>. Москве с просьбой выдать документы.

В силу положения ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления предоставить работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное звание, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названых в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

С учетом изложенного, суд считает, что истребуемые у ответчика документы хоть и относится к трудовой деятельности истца, но запрашивается не с целью реализации им своих трудовых прав и обязанностей, поскольку правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что с момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска в суд, то есть более ДД.ММ.ГГГГми лет он не знал и не мог узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца, по основаниям, заявленным в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина