ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мажукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аняновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что с 02:00 до 10:00 04 августа 2023 года она, находясь в подъезде дома № по ул. Пролетарская в г. Калининграде, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами стояли пристегнутые противоугонным тросом к металлической решетке два велосипеда, принадлежащие В., решила их похитить, чтобы продать и обогатиться.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, перекусила кусачками противоугонный трос, и выкатила с лестничной площадки подъезда указанного дома на улицу поочередно оба велосипеда, тем самым тайно похитила принадлежащие В. велосипед марки «Giant» с рамой черного цвета, стоимостью 15000 рублей, и велосипед марки «Itenzo» с рамой черно-зеленого цвета, стоимостью 13500 рублей. С похищенными велосипедами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению, в результате чего причинила потерпевшей В. имущественный ущерб на общую сумму 28500 рублей, который для нее является значительным.

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Исковые требования потерпевшей признает в сумме ущерба, установленного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО1 относительно хищения велосипедов, при отсутствии сведений о ее причастности к данному преступлению, суд расценивает как явка с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 такого его вида, как исправительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению частично, в размере суммы ущерба согласно предъявленного ФИО1 обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу В. 28500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.А Беглик

Дело № 1-442/2023

УИД 39RS0001-01-2023-005507-25