Решение по делу № 2-394/2025 от 28.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

Дело № 2-394/2025

55RS0002-01-2025-001964-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению С к Ф о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

С обратился с иском к Ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что .... в .... Ф, управляя транспортным средством MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак ...., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимися впереди транспортным средством NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак ...., под управлением С Транспортное средство NISSAN SERENA принадлежит Сна основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении признан Ф Гражданская ответственность Ф на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность С застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП транспортному средству NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак .... причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы 400 000 руб. Выплаченной суммы оказалась недостаточно для возмещения причиненного ущерба. С целью определения размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратился в ООО ЮК «ЭДИКТ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от .... стоимость восстановительного ремонта определена в размере 851 881 руб. В связи с чем, с ответчика, как лица, причинившего вред, застраховавшего свою ответственность, подлежит возмещению в размере: 451 881 руб. (851 881 руб. – 400 000 руб.). Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ИП Х, который подготовил иск и его копи, а также копии приложений, обязуется участвовать в судебных заседаниях, а также устно консультировать по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 451 881 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., услуг эксперта в сумме 10 000 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 13 797 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Я участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» участие не принимало, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо В участия не принимала, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, согласно которым причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договором.

Возложение на потерпевшего негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречит буквальному содержанию норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методикой.

Сам факт заключения потерпевшим соглашения со страховой компанией и получения страхового возмещения в виде денежной выплаты не свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях истца, поскольку реализация потерпевшим предусмотренного законом права на получение страхового возмещения в денежной форме сама по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом и ограничивать его право на полное возмещение убытков причинителем вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение требований указанного пункта Правил, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что .... в 22 часа 40 минут ответчик Ф, управляя автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак ...., двигаясь в ...., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимися впереди транспортным средством NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим истцу С

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности истцу С получил механические повреждения заднего бампера, задней двери, заднего гос.знака задней двери, скрытые дефекты (л.д. 30).

Постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по .... от .... Ф признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчик указанных обстоятельств не оспаривал, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца, не представил.

Исходя из имеющихся материалов, характера и степени локализации полученных механических повреждений транспортных средств, суд считает, что в совершенном ДТП виновен ответчик Ф

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Ф застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис ХХХ 0482291428. Гражданская ответственность истца С застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ 0423439948.

Владелец поврежденного транспортного средства NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак .... С обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. .... между страховой компанией и Сдостигнуто соглашение о выплате страхового возмещения. .... С выплачена страховая сумма в размере 400000 руб., что подтверждается материалами, представленными АО «АльфаСтрахование» (л.д. 126-137).

Согласно преамбуле Федерального закона от .... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и предусмотренным п. 19 ст. 12 указанного закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от .... N 432-П.

Согласно п.15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Вместе с тем пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 указанного закона установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В то же время п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 2 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Истец С с целью определения действительного ущерба, причиненного его имуществу действиями Ф обратился в независимую экспертизу ООО ЮК «Эдикт». По результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 851 881 руб.

Оценивая представленное экспертное исследование, суд признает его в качестве допустимого надлежащего доказательства. Ответчику судом разъяснялось его право заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической товароведческой экспертизы. Ответчиком ходатайств не заявлено, самостоятельных доказательств не представлено. Экспертное исследование ответчиком не оспорено.

Истцом представлен расчет, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств из расчета:

851 881 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения = 451 881 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом как арифметически верный.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 13 797 руб., за подготовку экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судебные расходы в силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что истец в целях обоснования заявленных требований обратился в ООО ЮК «Эдикт», оплатив стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 10). Поскольку обращение истца в независимую экспертизу обусловлено защитой нарушенного права на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, результаты которой использованы стороной истца в качестве доказательств, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13 797 руб., что подтверждается чеком (л.д. 7), которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от .... N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П, Ю и Ш на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.п 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что .... истец С заключил с ИП Х договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель ИП Х подготовить исковое заявление, изготовить копии документов по исковому заявлению, направить исковое заявление в суд, представлять интересы клиента в судах, участвовать в судебных заседаниях, консультировать в ходе судебного разбирательства. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Договор подписан сторонами, .... С оплатил ИП Х 20 000 руб. (л.д. 36).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг (устное консультирование, подготовка искового заявления, предъявление его в суд, сбор доказательств), учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании суммы судебных расходов в заявленном размере.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, суд определяет дату начала начисления процентов с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда.

Указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные проценты следует начислять на сумму остатка задолженности, взысканной решением суда в размере 495 678 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С к Ф о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ф, (....) в пользу С (....) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 451 881 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., услуг эксперта в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 797 руб..

Взыскать с Ф, (....) в пользу С (....) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму задолженности в размере 495 678 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Судья