дело №

поступило в суд: 01.12.2022

УИД 54RS0035-01-2022-002216-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Поповой Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности провести индексацию заработной платы работников

УСТАНОВИЛ:

В основание исковых требований прокурор указал о том, что Татарской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5К., осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> г. <адрес> Кооперативный 5, в ходе которой выявлены нарушения в сфере оплаты труда работников.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе проверки установлено, что у Индивидуального предпринимателя ФИО5К. нормативными актами не определен порядок индексации заработной платы работников. Фактически индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги у Индивидуального предпринимателя ФИО5к. в истекшем периоде 2022 года не проводилась, также не проводилась в 2021 году. Указанные нарушения требований трудового законодательства являются недопустимыми и влекут нарушение прав работников на своевременную и в полном объеме оплату труда.

По факту выявленных нарушений ФИО5К. межрайонным прокурором было внесено представление об устранении нарушений, которое исполнено не в полном объеме, нормативные акты о порядке проведения индексации не разработаны и не приняты, индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работникам Индивидуального предпринимателя ФИО5К в истекшем периоде 2022 года не проведена.

Прокурор просит обязать ФИО5К. принять нормативный акт, регулирующий порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; провести работникам предприятия индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании суду пояснила о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, времени для этого до вступления решения суда в законную силу достаточно.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Из ответа на представление ИП ФИО5К. усматривается, что порядок индексации заработной платы работникам не разработан ввиду отсутствия специалиста - юриста. (л.д. 10);

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО2 удовлетворить:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 принять нормативный акт, регулирующий порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; провести работникам предприятия индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко