Дело № 2-1471/2022
УИД № 19RS0003-01-2022-002478-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он имеет общий стаж работы 32 года 5 месяцев, из них стаж работы у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет в общей сложности 32 года 5 месяцев. На Саяногорском алюминиевом заводе он работал литейщиком цветных металлов. Работа осуществлялась во вредных условиях труда, на его организм оказывалось воздействие вредных производственных факторов и веществ - фтора и его соединений, - данные обстоятельства подтверждаются санитарно - гигиенической характеристикой условий труда, а также актом о случае профессионального заболевания. Учитывая длительный стаж работы в контакте с вредными производственными фтором и его соединениями, медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиничнская больница им. Г.Я. Ремишевской» от ДАТА № ему установлен диагноз: <>). Профессия, в отношении которой установлено наличие причинно-следственной связи с заболеванием - литейщик цветных металлов. Заболевание профессиональное, установлено впервые. В профессии литейщик цветных металлов не трудоспособен, так как противопоказана работа в контакте с химическим фактором (фтор и его соединения). Он нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортном лечении в санаториях неврологического профиля, курсах медикаментозной терапии 2 раза в год. С ДАТА ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. В медицинском заключении ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» от ДАТА № указывается, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредного производственного фактора - фтора и его соединений. Актом о случае профессионального заболевания от ДАТА подтверждено, что непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: фтора и его соединений, превышающих ПДК. По результатам расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. При таких обстоятельствах, становится очевидным, что возникновение профессионального заболевания, и, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей на Саяногорском Алюминиевом Заводе в виду ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий труда. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет, личные нематериальные блага истца, влечет его физические и нравственные страдания, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда. В результате полученного профессионального заболевания истец постоянно испытываю боль, болезненные ощущения и определенные неудобства, поскольку нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортном лечении, курсах медикаментозной терапии 2 раза в год. Кроме того, он быстро и часто переутомляется, испытывает сильные душевные переживания от потери любимой работы, которой посвятил всю жизнь, не может заниматься домашними делами, помогать семье, чувствует себя неполноценным, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется. Просил взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указывая, что установление истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности является временным, может быть изменено, продолжение трудовой деятельности истца возможно вне контакта со фтором, размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.С 1999 года по 2002 предприятие ответчика имело наименование «Объединенная компания «Сибирский алюминий» при организационно – правовой форме – открытое акционерное общество.
С ДАТА ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий» было переименовано в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», с ДАТА переименовано в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что общий стаж работы истца в должности литейщиком цветных металлов в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в период с ДАТА по ДАТА составляет полных 32 года 5 месяцев.
Так, ДАТА истец был принят литейщиком цветных металлов на Саянский алюминиевый завод, где проработал до ДАТА, то есть 1 год, ДАТА истец был принят литейщиком цветных металлов на Саянский алюминиевый завод, где проработал до ДАТА, то есть 8 лет 6 месяцев, итого 9 лет 6 месяцев (30% от всего стажа в неблагоприятных условиях).
С ДАТА истец был трудоустроен в ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий», с ДАТА переименованное в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», а с ДАТА переименованное в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», где проработал до ДАТА, то есть на протяжении полных 23 лет (70 % от всего стажа в неблагоприятных условиях).
Медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» № от ДАТА ФИО1 установлен диагноз: <>. Заболевание профессиональное, установлено впервые ДАТА (Т59.5).
ДАТА составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у ФИО1, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты. Непосредственной причиной заболевания послужил химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК (пункт 20 акта).
Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (далее – СГХ) от ДАТА № установлено, что условия труда литейщика цветных металлов характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; наличием в воздухе рабочей зоны аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК; тяжестью трудового процесса (рабочая поза стоя) (пункт 22 СГХ).
Как следует из справки серии МСЭ-2008 № от ДАТА, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием с ДАТА до ДАТА, дата очередного освидетельствования ДАТА.
Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факты свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им трудовых обязанностей в качестве литейщика цветных металлов, в условиях, характеризующихся содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; наличием в воздухе рабочей зоны аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК; тяжестью трудового процесса (рабочая поза стоя).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания у истца, а, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей литейщиком цветных металлов, в том числе, на предприятии ответчика.
Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 500 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей на протяжении более 32 лет, в том числе, на ином предприятии, деятельность которого прекращена в 1999 году, - 8 лет 6 месяцев, на предприятии ответчика – более 23 лет.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности - 30%, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства технологических процессов, несовершенства средств индивидуальной защиты у ответчика – 23 года, на ином предприятии - 8 лет 6 месяцев, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в размере 140000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца ФИО1 удовлетворены, поэтому с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№) к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ОГРН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022.
Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.