РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 16 августа 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А..,

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев административное дело №12-283/23

по жалобе МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра», ИНН <***>, адрес: <адрес>А,

на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., по адресу: 53 км + 450 м <адрес> ФИО1, управляя автомобилем БМВ гос.номер Т288ВС790 двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем Форд гос.номер С071МО750 под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении после чего автомобиль Форд совершил столкновение с автомобилем Шкода гос.номер Х592НК790 под управлением ФИО6, стоящего на второстепенной дороге.

Из материалов дела следует, что МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра» является владельцем автомобиля Форд гос.номер С071МО750, что является основанием для признания МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра» потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении в порядке ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Также согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 и ст.29.10 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в определении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собранные при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., по адресу: 53 км + 450 м <адрес> доказательства носят неполный характер.

Из письменных объяснений ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, ФИО7, управляя автомобилем Шкода гос.номер Х592НК790 стоял на запрещающем сигнале светофора на регулируемом перекрёстке по адресу: 53 км + 450 м <адрес>, и ФИО7 видел, что автомобиль БМВ гос.номер Т288ВС790 выехал на перекресток, когда по ходу его, ФИО7, движения горел красный свет на 25 секунде до изменения сигнала светофора, а автомобиль Форд гос.номер С071МО750 выехал на перекресток, когда по ходу его, ФИО7, движения горел красный свет на 21 секунде до изменения сигнала светофора.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует режим работы светофора на регулируемом перекрестке по адресу: 53 км + 450 м <адрес>. Также должностным лицом не была проведена проверка, какой сигнал светофора горит по ходу движения автомобиля БМВ гос.номер Т288ВС790, когда по ходу движения автомобиля под управлением ФИО7 горел красный свет на 25 секунде до изменения сигнала светофора, и какой сигнал светофора горит по ходу движения автомобиля Форд гос.номер С071МО750, когда по ходу движения автомобиля под управлением ФИО7 горел красный свет на 15 секунде до изменения сигнала светофора.

Судом также установлено, что ФИО8 является владельцем автомобиля Фольксваген гос.номер Е630УК750, т.е. потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с жалобой потерпевшего лица – МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра».

На момент рассмотрения жалобы МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра» срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отменен, а дело об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес> прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу МБУ г.о.Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Истра» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение изготовлено 16.08.\2023 г.