Дело №

25RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия XXX №). В рамках договора указано транспортное средство Honda Fit, г/н №, собственник ФИО2, также, лицо, допущенное к управлению - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием 2-х транспортных средств: Toyota Kluger, г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО3, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах»; Honda Fit, г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП, в силу статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), было оформлено без участия Уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ), не рассчитав дистанцию, управляя транспортным средством Honda Fit, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах».

По факту рассмотрения представленного пакета документов СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения потерпевшему в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 85 000 руб.; оплаченную государственную пошлину в размере 2 750 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»; Закона об ОСАГО). предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия XXX №, транспортное средство Honda Fit, г/н №, собственник ФИО2, лицо, допущенное к управлению - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств: Toyota Kluger, г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО3, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах»; Honda Fit, г/н № собственник ФИО2, под управлением ФИО1, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах».

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, не рассчитав дистанцию, управляя транспортным средством Honda Fit, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление потерпевшему в ДТП ФИО3 на проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО4 (<адрес>, ст.2).

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ИП ФИО4 произвел осмотр транспортного средства ФИО3: Toyota Kluger, государственный регистрационный знак №; цвет: серый; год выпуска 2003. В акте отражен следующий перечень повреждений транспортного средства (в том числе объем повреждений) спойлер бампера пер/накладка бампера пер/подиум номерного знака пер (НПКП в левой части); решетка радиатора (РМ); фара/корпус фары/стекло фары (потертость); крыло переднее.

По результатам осмотра транспортного средства, между ФИО3 и СПАО «Ингосстарх» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, по которому ФИО3 подлежит выплатить 85 000 руб. страхового возмещения по вопросу причинения механических повреждений транспортного средства «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак <***>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 85 000 руб.

Пункт «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление № о необходимости предоставления транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако ответчик транспортное средство «Honda Fit», с государственным номером № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные законом сроки не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с причинителя вреда ФИО1

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ. Размер понесенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской Республики, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение МКК №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 750 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.