Дело № 2-96/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 07 февраля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Страховая Компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО СК «Астро-Волга») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между ФИО4 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается страховым полисом ФИО5.

../../....г. около 17 часов 00 минут по адресу: *******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1 и автомобилем марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО2 ФИО4 после совершения ДТП с места совершения ДТП скрылся.

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном происшествии, справкой о ДТП, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** составили 42 200 рублей.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** составили 24 536,50 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ААС *** в СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», после чего ФИО1 было выплачено страховое возмещение, согласно платежному поручению *** от ../../....г. в сумме 42 200 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ААС *** в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», собственник автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился за осуществлением страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», после чего ФИО2 было выплачено страховое возмещение, согласно платежному поручению *** от ../../....г. в сумме 24 536,50 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ФИО5, СПАО «Ингосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего согласно платежному поручению *** от ../../....г. АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 42 200 рублей; ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего согласно платежному поручению *** от ../../....г. АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 24 536,50 рублей

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ../../....г., пр. ***, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с обращением с настоящим иском в суд АО СК «Астро-Волга» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 202,10 рублей (согласно п. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 736,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 202,10 рублей.

Истец АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о признании иска, согласно которому исковые требования АО СК «Астро-Волга» признает в полном объеме и просит рассмотрет дело в его отсутствие (л.д. 105).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 927 ГК РФ).

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ../../....г. (с последующими изменениями) *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ:

«Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования … ».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ:

«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../....г. около 17 час. 00 мин. по адресу: *******, во дворе ******* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящие автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.п. 2.5 – 2.6.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ../../....г. автомобили марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО2, получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП, а также в протоколах осмотра транспортных средств (л.д. 80-оборот).

В частности, согласно протоколу осмотра транспортного средства от ../../....г., автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *** получил следующие повреждения: повреждения ЛКП на передней левой двери, вмятины и повреждения задней левой двери, повреждения ЛКП задней левой арки крыла, повреждения ЛКП на заднем бампере с левой стороны (л.д.86).Из письменных объяснений ФИО3 от ../../....г. следует, что ../../....г. он управлял своим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** и двигался по придомовой территории *******. Во время движения он отвлекся на телефонный звонок, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным знаком ***, который стоял по левую сторону от него по направлению движения. Из-за наезда на транспортное средство и удара он испугался и не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на вторую машину – «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком ***, которая была припаркована справа относительно направления его движения, после чего уехал с места ДТП (л.д.82).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, со стороны ФИО4 имело место нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../....г. ***:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего ../../....г., следует, что ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком ***, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Однако в связи с тем, что ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения нормами КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано, о чем 30 августа 2021 г. было вынесено соответствующее определение (л.д.89).

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком ***, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и последующего получения механических повреждений автомобилями «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком *** «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком ***

Также судом установлено, что собственником автомобиля «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком *** является ФИО1, собственником автомобиля Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком *** – ФИО2, а собственником автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным *** ФИО3, о чем имеется запись в справке о ДТП (л.д.80-оборот, 81-оборот).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от ../../....г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ../../....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ФИО6, срок действия с 00 час.00 мин. 05.06.2021г. по 23. час. 59 мин. 04.06.2022г.).

В целях определения размера причиненного потерпевшему ущерба СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком ***, проведение которого было поручено ООО «Прайсконсалт». По результатам осмотра были составлены соответствующие акты осмотра (л.д.27-29). Согласно экспертному заключению *** о стоимости восстановительного ремонта, утвержденного СПАО «Ингосстрах», стоимость ремонта транспортного средства «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком *** составляет 42 200 руб. 00 коп. (л.д.16-26). На основании полученных данных СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП от ../../....г. страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 42 200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г. (л.д. 49 ).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия от ../../....г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ../../....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серия ФИО6, срок действия с 00 час.00 мин. 06.10.2020г. по 23. час. 59 мин. 05.10.2021г.).

Согласно калькуляции ***СВ о стоимости восстановительного ремонта, утвержденного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», стоимость ремонта транспортного средства «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком *** составляет 24 536 руб. 50 коп. (л.д.45). На основании полученных данных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее ДТП от ../../....г. страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 24 536 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г. (л.д. 42).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия от ../../....г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ../../....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в АО СК «Астро-Волга» (страховой полис серия ФИО5, срок действия с 16 час. 44 мин. ../../....г. по 24 час. 00 мин. ../../....г.) (л.д.36-37).

Согласно платежному поручению *** от ../../....г. АО СК «Астро-Волга» перечислило в СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 42 200,00 руб.(л.д. 49); согласно платежному поручению *** от ../../....г. АО СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 24 536,50 руб.(л.д. 40)

Таким образом, совокупных размер страхового возмещения, выплаченного АО СК «Астро-Волга» в пользу страховых компаний потерпевших в связи с ДТП, произошедшим ../../....г. по вине ответчика, составил 66 736 руб. 50 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых судом событий):

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…»

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:

«1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;…»

Вступившим в законную постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. по делу *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с этим у страховой компании возникает право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении ***-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного АО СК «Астро-Волга» в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, составляет 66 736 руб. 50 коп. На основании положений п. «г» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 иск АО «СК «Астро-Волга» признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с признанием ответчиком иска и принятием судом решения об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов, а именно в сумме 660 руб. 63 коп. (л.д.14). В оставшейся части сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу – в размере 1 541 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Страховая Компания «Астро-Волга» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 66 736 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 63 коп., а всего взыскать 67`397 (Шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 13 копеек.

Возвратить Акционерному обществу Страховая Компания «Астро-Волга» государственную пошлину в сумме 1`541 (Одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 47 копеек, уплаченную по платежному поручению *** от ../../....г. за рассмотрение Навашинским районным судом ******* иска о взыскании с ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд ******* в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Опарышева