УИД № 77RS0018-02-2022-010064-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/23 по иску ФИО1 к ООО «Театральное кафе «Оливье» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации за дни неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Театральное кафе «Оливье» об установлении факта трудовых отношений с 18.01.2021г. по 28.12.2021г., взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года сумма, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы сумма, компенсации за дни неиспользованного отпуска сумма, морального вреда сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг сумма, обязании осуществить отчисления в бюджет Пенсионного Фонда, ФНС, Фонд социального страхования.

Требования мотивированы тем, что истец с 18.01.2021г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности бармен-кассир. За декабрь 2021 года не выплачена в полном объеме заработная плата, не произведен расчет при увольнении. За период трудовой деятельности ответчик не осуществлял отчисления за работника в соответствующие бюджетные фонды. В досудебном порядке спор не разрешен, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании судебных расходов.

Представители ответчика генеральный директор ФИО2, адвокат Скороходова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления ФИО1 с 16.01.2021г. принят на работу в ООО «Театральное кафе «Оливье» на должность бармен-кассир, с установлением должностного оклада в размере 0,5 ставки в размере сумма, что подтверждается трудовым договором № ТС-03 от 16.01.2021г., приказом о приеме на работу №ТС-03 от 18.01.2021г.

Приказом № 28/12-21 от 28.12.2021г. ФИО1 уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28.12.2021г., с приказом ознакомлен под роспись 28.12.2021г.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на наличие у ответчика двойной (серой) системы оплаты труда, наличие в связи с этим задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, и не полного расчета при увольнении. В подтверждении доводов иска представил скриншот переписки с генеральным директором общества.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что за весь период трудовой деятельности истцу начислена и выплачена заработная плата, за фактически отработанное время, в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждаются расчетными листками, ведомостями выдачи заработной платы.

Требований о неправомерном начислении заработной платы в меньшем размере истец в течение спорного периода работы не заявлял, к ответчику в связи с доплатой заработной платы, заключением дополнительного соглашения к трудовому договору не обращался и не оспаривал подписанный трудовой договор, что также свидетельствует о несостоятельности доводов истца о наличии задолженности по заработной плате.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, перерасчете заявленных истцом выплат, не имеется, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате, оплате компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд не усматривает, поскольку доводы истца об установлении иного размера заработной платы в опровержение условий трудового договора, подписанного сторонами, не представлено.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, то данные доводы не обоснованы, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ. работник вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в течение года с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права. В данном случае заявлены требования о взыскании задолженности за декабрь 2021 года, и расчет при увольнении в декабре 2021 года. иск подан в суд 18.07.2022г., т.е. в пределах годичного срока.

Таким образом, поскольку оснований для взыскания задолженности по заработной плате, выплатам при увольнении, не имеется, то и не имеется оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения оформлены надлежащим образом. Более того, в судебном заседании истец не смог пояснить цель заявления данных требований.

Требования об обязании ответчика произвести отчисления в бюджетные фонды, также не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующая отчетность сдана в установленном законом порядке, подтверждение представлено в материалы дела.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, в том числе, производных от основных о взыскании судебных расходов, у суда не имеется, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Театральное кафе «Оливье» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации за дни неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов, обязании совершить определенные действия– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.04.2023г.