Решение по делу № 2-12572/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-1635/2023

УИД 16RS0046-01-2022-018817-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано следующее.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.02.2019 года по делу А65-38039-2018 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.04.2022 года финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указывается, что в соответствии с определением Арбитражного суда РТ от 12.04.2019 года по делу А65-38039/2018 финансовым управляющим ФИО3 ... года была погашена задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... года.

В то время как, ... года в рамках дела №А65-8767/2018 года ФИО4 также погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В результате чего, у АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникло неосновательное обогащение в размере 142 549, 61 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия №... от ... года, которая осталась без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу ФИО1 в размере 142549, 61 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 21430, 28 руб. с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 142 549, 61 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 являются солидарными должниками по кредитному договору №... от ... года.

Определением Арбитражного суда РТ от 11.04.2019 года требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с определением Арбитражного суда РТ от 12.04.2019 года по делу А65-38039/2018 финансовым управляющим ФИО3 ... года была погашена задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... года, что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

Так, определением Арбитражного суда РТ от 12.08.2022 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» был исключен из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.04.2022 года финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2020 года в рамках дела №А65-8767/2018 года ФИО4 погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полученные ответчиком за счет истца денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае подлежат применению к ответчику, следовательно, с последнего в пользу третьего лица ФИО1 подлежат взысканию перечисленные денежные средства в размере 142549, 61 руб.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что о неосновательном обогащении банка истец узнал ... года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года составил 21430, 28 руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан верным.

С учетом названных положений закона с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 142 549, 61 руб. начисляемые с ... года, исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 4479, 60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неосновательное обогащение в сумме 142 549, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме 21 430, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 142 549, 61 руб. начисляемые с ... года, исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 4 479, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин