ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации,

Дело № 2-820/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001807-24

06 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от *** в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая компания Гайде», ФИО5, ФИО2

В обоснование иска указано, что *** произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-2112, г.р.з.***. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Volvo VHL, г.р.з. ***. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ХХХ 0376059469 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомашины ВАЗ-2112, г.р.з. Н791ТВ36RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК Гайде», которое признало случай стиховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 75100 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 75100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - АО «Страховая компания Гайде», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, *** водитель ФИО1 управляя транспортным средством Volvo VHL, г.р.з.*** нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП, автомашине ВАЗ-2112, г.р.з.***, принадлежащей ФИО2 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК Гайде» (полис ***) (л.д.17).

Транспортные средство Volvo VHL, г.р.з*** застраховано ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №***) на период с *** по ***, однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.10).

Водитель автомашины ВАЗ-2112, г.р.з.*** ФИО2 обратился в АО «СК Гайде» за выплатой страхового возмещения.

Как следует из акта о страховом случае от *** АО «СК Гайде» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 75100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.17,18).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.20).

Согласно п.2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению ТС, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Между тем на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО №*** в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные требования и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда о взыскании суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 75100 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. которые истец понес при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 75100 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Саламатова Е.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2025.