УИД: 77RS0006-02-2024-7102-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/24 по иску ФИО1 * к ФИО1 *, ПАО «Совомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста- помещения площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: *

Требования мотивированы тем, что решением Дорогомиловского районного суда от 04.12.2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, прекращено право собственности ФИО3 на помещение *, за сторонами признано право собственности по ½ доле каждый на спорное помещение. Истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого следовало, что определением Ленинского районного суда г. Костромы от *.2023 г. был наложен запрет на недвижимое имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 марта 2023 г. определением Ленинского районного суда г. Костромы наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «* «*, ФИО1 *, находящееся у них или других лиц.

27.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на нежилое помещение 80,9 кв.м., расположенное по адресу*

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. прекращено право собственности ФИО3 на помещение * За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на помещение площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, * по ½ доли за каждым. Задолженность по кредитному договору от 04.07.2019 г. заключенного с АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3 признана общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что в связи с наложением ареста, он не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на ½ в спорном помещении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку нахождение имущества истца под арестом нарушают его права, как собственника данного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста помещение площадью *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья И.М.Александренко