Дело №2-1211/2021(№33-10165/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
04.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад №32 общеразвивающего вида» (далее – МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида») на определение Полевского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 об отказе в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда от 29.10.2021 по иску прокурора г.Полевского, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Цивилевой Е.В., полагавшей оставить без изменения определение суда, частную жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 29.10.2021 на МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» возложена обязанность в срок до 01.06.2022 выполнить требования по антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – привести ограждение по периметру территории объекта в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016 по высоте не менее 2,5 м.
24.05.2022 МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность осуществления указанных мероприятий, в связи отсутствием денежных средств в бюджете Управления образованием Полевского городского округа, утвержденном на 2020-2021 год.
Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26.05.2022 МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу отказано.
02.08.2022 МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части замены ограждений по периметру территории объекта детского дошкольного учреждения.
Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 05.08.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу отказано.
12.04.2023 МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.12.2023, ссылаясь на необходимость выделении дополнительных ассигнований на 2023 год для исполнения обязанностей, возложенных решением суда.
Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 в принятии заявления МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда к производству суда отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» просит определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу - установить срок исполнения решения суда от 06.09.2021, сроком до 31.12.2023. В обоснование указывает, что ответчик регулярно обращается за выделением денежных средств к учредителю образовательной организации, в бюджете Полевского городского округа денежные средства отсутствуют.
В письменном отзыве на частную жалобу прокуратура г.Полевского возражала против отмены определения суда об отказе в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что с момента предыдущего отказа в предоставлении отсрочки МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» предпринимались какие-либо меры для исполнения решения суда.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии заявления МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда к своему производству, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя аналогию закона, исходил из тождественности вновь поданного и ранее рассмотренного заявления МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида», в удовлетворении которого было отказано.
Выводы судьи суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права.
Применение судом положений по аналогии пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении процессуальных вопросов возможно в исключительных случаях, при полном тождестве участвующих в деле лиц, требований (предмета) и оснований.
Как видно из материалов дела, определениями судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26.05.2022 и от 05.08.2022 МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.10.2021 отказано в связи с отсутствием доказательств того, что с момента вынесения решения суда, ответчиком предпринимались какие-либо меры для его исполнения; невозможностью установить предполагаемый срок выделения денежных средств Управлением образованием Полевского городского суда на необходимые для исполнения решения суда цели.
Правовые основания, послужившие основанием для отказа в удовлетворении поданных 24.05.2022, 02.08.2022 заявлений МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не могут свидетельствовать о тождественности поданного 12.04.2023 МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» аналогичного заявления.
Кроме того, сравнивая тексты поданных МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, усматриваются различия в прилагаемых к таким заявлениям документам, а именно: ко второму заявлению МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» приложены копии писем Органа местного самоуправления Управления образованием Полевского городского округа от 28.09.2022, 12.09.2022, 11.11.2022, 28.10.2022, 21.02.2023, 14.02.2023, 22.03.2023, 24.03.2023, что является новым доказательством, которое не было предметом судебных рассмотрений 26.05.2022, 05.08.2022.
Данное обстоятельство, положенное в основу вновь поданного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не могло являться предметом исследования суда первой инстанции по ранее поданным 24.05.2022, 02.08.2022 заявлениям.
Определение судьи об отказе в принятии заявления МБДОУ ПГО «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.10.2021 является незаконным и подлежит отмене.
Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 отменить.
Гражданское дело №2-1211/2021 по иску прокурора г. Полевского, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о возложении обязанности направить в Полевской городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад №32 общеразвивающего вида» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда к производству суда.
Председательствующий: судья