Решение по делу № 2-67/2023 от 08.06.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

УИД 77RS0013-02-2021-013549-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, а также понес расходы по их предоставлению (комиссии банка), всего на общую сумму в размере сумма, путем перечисления на банковские карты. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, расходы по предоставлению денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма за период с 06.08.2021 по 11.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средства исходя из ключевой ставки Банка России за период с 12.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 10.09.2017 по 19.04.2019 перечислил на банковские карты фио денежные средства в общей сумме в размере сумма, а также перечислил денежные средства в безналичной форме на счет получателя фио в период с 14.04.2016 по 27.06.2017 в общей сумме в размере сумма

Перечисление денежных средств подтверждается банковскими выписками.

Как следует из письменных пояснений истца, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку никаких договоров между истцом и ответчиком заключено не было. Между истцом и ответчиком долгое время имелись дружеские отношения, в связи с чем истец ожидал от своего друга возврата денежных средств, которые тот просил в долг. Между истцом и ответчиком была договоренность заключить договор займа, но до реального подписания договора дело не дошло.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать основания получения денег от истца (потерпевшего) возникает у ответчика (приобретателя) при доказанности факта передачи таковых, бремя доказывания которого лежит на истце.

Как следует из письменных пояснений ответчика и исследованных судом письменных материалов дела между сторонами имели место быть предпринимательские и трудовые отношения в компании Голд Металтрейд Лимитед, где истец и ответчик выступали как директор и акционер, денежные средства указанные истцом были направлены в качестве возмещения расходов и вознаграждения. При этом данные доводы со стороны истца надлежащим образом не были оспорены в судебном заседании, в подтверждение доводов истца о том, что денежные средства перечисляемые ответчику подлежали возврату относимых и допустимых доказательств представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ для обязания ответчика к возврату денежных средств истцу, факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, судом не установлен, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производные от основного требования о взыскании расходов по перечислению денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ (редакция действовавшая на дату возникших правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Доводы истца о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, суд также находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. При этом принимает во внимание, что договор между сторонами не заключался, условия возврата денежных средств также отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый по правилам статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало которого определяется моментом, когда лицо приобрело или сберегло имущество другого лица, либо когда лицо за счет которого произошло сбережение, узнало о нем.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств от истца к ответчику производилась начиная с 14.06.2016, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением 20.11.2021, то есть исковые требования за период с 14.06.2016 по 20.11.2018 поданы в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения по требованиям за период с 14.06.2016 по 20.11.2018, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. При этом истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности, в том числе совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: