Дело № 2-369/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
при секретаре Сергеевой Г.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановления забора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановления забора, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: /иные данные/. Рядом с его домом находится аварийный дом ответчика ФИО3. /дата/ ФИО3 вместе с ФИО4 решила демонтировать свой старый дом, и при демонтаже верхних деревянных венцов старое бревно не удержалось на месте крепления, соскользнуло на землю, при этом повредив его забор, а именно: два металлических профилированных оцинкованных листа.
Согласно заключению /номер/ ООО «Регион -Оценка» установлено, что 2 смежных листа профнастила деформированы с механическими разрывами, лист профнастила деформировано (вмятина), 2 листа профнастила деформированных, с направлением смятия как в сторону /адрес/, так и в сторону снесенного дома. В результате осмотра выявлено, что техническая возможность восстановления поврежденного забора существует. Стоимость затрат на восстановление забора, расположенного по адресу: /иные данные/ пострадавшего в результате механического воздействия составляет 10 629,61 рублей.
Он неоднократно направлял претензии ФИО3 с просьбой восстановить поврежденный забор. Однако ФИО3 до настоящего времени каких-либо мер по восстановлению поврежденного забора не приняла.
В результате действий ФИО3 он переживал, получил нервный стресс, ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных и нравственных страданиях, поднялось артериальное давление, заболело сердце, обострились хронические заболевания, он является инвалидом 3 группы. Онвынужден был обращаться в медицинские учреждения.
Моральный вред, причиненный ответчиком ФИО3 он оценивает в размере 100 000 рублей. Он очень сильно переживает, не спит ночами, у него постоянно повышается давление.
Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость затрат на восстановление забора, расположенного по адресу: /иные данные/ пострадавшего в результате механического воздействия в размере 10 629,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 225 рублей, 30 копеек, расходы на услуги набора печатного текста в сумме 50 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 11 500 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит также взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: /иные данные/. Рядом с его домом находится аварийный дом ответчика ФИО3. /дата/ ФИО3 вместе с ФИО4 решила демонтировать свой старый дом, и при демонтаже верхних деревянных венцов старое бревно не удержалось на месте крепления, соскользнуло на землю, при этом повредив его забор, а именно: два металлических профилированных оцинкованных листа.
Согласно представленному экспертному заключению /номер/ от /дата/, выполненного ООО «Регион-Оценка» стоимость затрат на восстановление забора, расположенного по адресу: /иные данные/ пострадавшего в результате механического воздействия - 10 629,61 руб..
Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробные описания проведенных исследований. Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, просила рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено.
Рассматривая требования ФИО1 о возмещении ущерба за поврежденный забор в размере 10 629 руб. 61 коп. суд учитывает следующее.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно - следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Как следует из материалов дела по вине ФИО3 поврежден забор истца, на восстановление которого истцу необходимо понести расходы в размере 10629 руб. 61 коп..
Поскольку факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих причинение ущерба, суду не представлено, факт повреждения забора подтверждается фотоснимками, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд полагает необходимым взыскать стоимость затрат на восстановление забора с ответчика в размере 10 629 руб. 61 коп..
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе, и с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Принимая во внимание, что причинением ущерба в результате повреждения забора какие - либо нематериальные блага и личные неимущественные права истца нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 225 руб. 30 коп., услуги по набору печатного текста в размере 50 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 300 рублей, расходы по написанию искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей, которые являются разумными, обоснованными, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, в установленном порядке не оспорены и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановления забора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость затрат по восстановлению забора, расположенного по адресу: /иные данные/, в размере 10 629 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 30 коп., расходы на услуги набора печатного текста в размере 50 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 300 рублей, расходы по написанию искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей, итого: 27704,91 руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в. окончательной форме.
Судья О.Л.Логинова