31RS0002-01-2022-003619-97
№ 2а-2609/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 01.09.2022
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области в период с 30.05.2022 по 26.07.2022, выразившееся в:
- нерассмотрении заявления административного истца ФИО1 от 23.05.2022,
-ненаправлении сводки о выполненных действиях по исполнительным производствам № 108978/21/31002-ИП от 09.09.2020 и № 52783/21/31002-ИП от 01.06.2021 в период с 15.11.2021 по 30.05.2022,
-ненаправлении запроса в УФНС России для получения сведений об открытых счетах на имя должника ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ненаправлении ответа на запрос в адрес административного истца,
-ненаправлении запроса в УФНС России для получения сведений о движении денежных средства на расчетных счетах должника, открытых в кредитных организациях за период с 15.11.2021 по 30.05.2022, ненаправлении ответа на запрос в адрес административного истца,
-ненаправлении запроса сведений в ЗАГС о супруге должника, ненаправлении ответа на запрос в адрес административного истца,
-ненаправлении запроса сведений в УФНС России об открытых счетах на имя супруга должника, не направлении ответа на запрос в адрес административного истца,
-ненаправлении запроса сведений в Управлении федеральной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об имуществе, зарегистрированном на имя супруга должника, ненаправлении ответа на запрос в адрес административного истца,
-ненаправлении запроса сведений в МОТОР о ТС, зарегистрированных на имя супруга должника, ненаправлении ответа на запрос в адрес административного истца,
-ненаправлении запроса в Пенсионном фонде России о доходах, выплатах должника, а также супруга должника, не направлении ответа на запрос в адрес административного истца.
Просила восстановить права взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области рассмотреть заявление административного истца от 23.05.2022, полученное административными ответчиками 30.05.2022 и выполнить требования, изложенные в заявлении от 23.05.2022, полученном административными ответчиками 30.05.2022.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (ЭЗП с ИШК 80098975126562 (вручено 25.08.2022), 80098975126555 (вручено 26.08.2022), 80098975720968 (истек срок хранения 29.08.2022), 800987975126524 (истек срок хранения 29.08.2022). 01.09.2022 в 11:58 от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. Поскольку сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании в ходатайстве указано не было, ходатайство отклонено, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 94894,31 руб. и 15000, 09.09.2020 и 01.06.2021 возбуждены исполнительные производства №108978/21/31002-ИП и 52783/21/31002-ИП, объединенные в одно производство с присвоением номера 55879/21/31002-ИП.
Обращаясь с административным иском, ФИО1 указала на то, что 23.05.2022 направила судебному приставу обращение, которое было получено 30.05.2022, но не рассмотрено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 30.05.2022 по 26.07.2022 в части нерассмотрения обращения и ненаправления ответа; а также ненаправления требуемых истцом запросов о проверке имущества супруга должника и самого должника.
Проверяя указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Из материалов исполнительного производства №55879/21/31002-ИП усматривается, что, действительно, 23.05.2022 истцом подано заявление о направлении ей сводки по ИП, направлении запроса в УФНС для получения сведений об открытых счетах на имя должника, движении денежных средств, а также сведений о доходах должника и направлении соответствующих ответов взыскателю, кроме того просила произвести запросы в ЗАГС – для проверки сведений о заключении должником брака, направлении запросов в УФНС, Управление Россреестра по Белгородской области, МОТОР – для получения сведений об имущественном положении супруга должника и направлении взыскателю соответствующих сведений.
Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 09.06.2022 дан ответ о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по проверке имущественного положения супруга должника, не являющегося участником ИП, одновременно направлены ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника ФИО4
В этой связи основания для вывода о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава по нерассмотрению обращения от 23.05.2022, как того просит административный истец, не имеется.
Как следует из предоставленного суду списка корреспонденции, направленной почтовой связью, вышеупомянутый ответ на заявление был направлен на адрес регистрации взыскателя: (адрес обезличен), а не адрес представителя, указанный в заявлении от 23.05.2022. Однако требование о признании незаконным такого действия судебного пристава не заявлено. Вместе с тем ответ направлен непосредственно взыскателю по адресу регистрации, что свидетельствует о ненарушении его прав в этой части судебным приставом.
Что касается ссылки истца на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению сводки по исполнительному производству, то положением статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ ясно и определено предусмотрен перечень прав стороны исполнительного производства, в частности: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Доказательства обращения истца к судебному приставу с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством и снятии копий, в том числе со сводки по ИП суду не представлены.
Сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени с момента возбуждения ИП законом не предусмотрены.
Из материалов ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с определенной периодичностью производились запросы относительно имущественного положения должника: 11.11.2021 направлялись запросы в ФМС, в налоговый орган, в ПФР, в органы ЗАГС относительно заключения брака; в центр занятости населения, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, операторам связи. Получены ответы относительно заключения должником брака, наличия у него счетов и недвижимого имущества: земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), здания по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен). Постановлением судебного пристава от 15.11.2021 на данное недвижимое имущество наложен арест. Постановлениями от 12.11.2021 наложены аресты на выявленные счета должника в (информация скрыта)».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022 обращено взыскание на денежные средства на счете должника в (информация скрыта)».
Также постановлением от 23.05.2022 ограничен выезд должника из РФ.
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы относительно счетов должника, операторам связи, ЗАГС.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться действия по розыску имущества должника.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приставом принимались и принимаются меры к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Совокупность данных условий для удовлетворения иска по настоящему делу отсутствует.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ссылка истца на необходимость розыска имущества супруга должника сама по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку супруг должника не является участником ИП, соответственно, его имущественное положение не может быть проверено. Однако это не исключает право взыскателя ставить вопрос о выделе доли имущества должника из совместно нажитого с супругом (в случае наличия такового) и обращения на него взыскания по долгам.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 05.09.2022.
Решение07.09.2022