25RS0009-01-2024-002032-13

№ 2-152/2025 (2-1132/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх, Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре судебного заседания Свининой К.В., рассмотрев гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ОСФР по Приморскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что хх.хх.хххх ФИО1 обратилась в ОСФР по Приморскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Данная страховая пенсия по случаю потери кормильца ей была назначена. Ответчица предоставила справку об обучении по очной форме в хххххххх от хх.хх.хххх за № хх. Ответчица была предупреждена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или влекущих прекращение ее выплаты, в том числе о прекращении обучения. В п. 4 заявления содержится информация о том, что заявитель обязан известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее следующего рабочего дня после наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. С обязанностью извещать территориальный орган о наступлении таких обстоятельств ответчица имела возможность ознакомиться при заполнении заявления, а также прочесть соответствующие нормативно-правовые акты. хххххххх представил список студентов, согласно которого ответчица отчислена из учебного заведения. В результате того, что ответчица своевременно не сообщила о факте отчисления из учебного заведения, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 85 840 рублей, о чем специалистами истца составлен протокол № хх. Уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства, направленное в адрес ответчицы, осталось проигнорированным.

Полагает, что ответчица, заведомо зная об отчислении из учебного заведения, продолжила получать пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем, недобросовестность ответчицы выразилась в неисполнении обязанности установленной законом, о которой предупреждается каждое лицо, являющееся получателем пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Приморскому краю неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной пенсии в размере 85 840 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, уведомлен, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика. Судом привлечен к участию в рассмотрения дела в качестве представителя ответчика адвокат Максимчук О.С., который исковые требования не признал и суду пояснил, что поскольку в данном случае стоит вопрос о неосновательном обогащении, полагает, истцом должно быть подтверждено недобросовестное поведение ответчика. Как указано в исковом заявлении, на ответчице лежала обязанность известить пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, которые влекут прекращение пенсионных выплат. Заявление о назначении пенсии по потере кормильца не содержит разъяснений действий ответчицы при наступлении данных обстоятельств. Фактически, данная обязанность ответчице ФИО1 разъяснена не была, что свидетельствует о том, что её поведение было добросовестным. При указанных обстоятельствах полагает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лег, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе, в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного, пенсионного страхования и обязательного, социального страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх заключен брак между ФИО и ФИО1, после заключения брака фамилия ответчицы – ФИО2 (запись акта о заключении брака № хх от хх.хх.хххх, место государственной регистрации – ххххххх (л. д. 67).

хх.хх.хххх ФИО3 (ныне ФИО2) К.К. обратилась в ОСФР по Приморскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с зачислением в образовательную организацию на очную форму обучения (л. д. 6).

Вместе с заявлением была представлена справка хххххххх о её зачислении в колледж на очную форму, с указанием срока обучения с хх.хх.хххх. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх был предоставлен академический отпуск (приказ № хх.хх.хххх). С хх.хх.хххх приказом № хх от хх.хх.хххх принята для продолжения обучения. Примерная дата окончания – хх.хх.хххх (л. д. 8).

На основании указанного заявления и представленных к нему документов, принято решение о назначении Комышевой (ныне ФИО2) К.К. пенсии, выплатное дело № хх (л. д. 7).

хх.хх.хххх ОСФР по Приморскому краю по направленному запросу получена справка о том, что ФИО3 (ныне ФИО2) К.К. приказом от хх.хх.хххх № хх отчислена из хххххххх (л. д. 9).

На основании протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от хх.хх.хххх установлено, что излишне выплаченная пенсия за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила 85 840 рублей (л. д. 12).

В адрес Комышевой (ныне ФИО2) К.К. было направлено требование о возвращении излишне выплаченных сумм, ответа на которое не поступило, что послужило поводом для предъявления иска в суд (л. д. 17).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчицей суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО3 (ныне ФИО2) К.К. не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ей выплаты социальной пенсии, в результате возникла переплата социальной пенсии ответчице.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица уведомлена пенсионным органом о том, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлено, как и доказательств того, что ответчица, зная о том, что отчисление из учебного заведения является обстоятельством влекущим прекращение выплаты, намерено не известила об этом пенсионный орган.

В то время, как само по себе получение пенсии по случаю потери кормильца, после отчисления из образовательного учреждения не свидетельствует о недобросовестности ответчицы в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию, и о намерении введения в заблуждение органов пенсионного обеспечения, которые в силу закона обязаны осуществлять постоянный контроль за правильностью начисления пенсионных выплат.

При изложенных обстоятельствах, выплаченные Комышевой (ныне ФИО2) К.К. излишне выплаченные денежные средства за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 85 840 рублей, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.

Судья Н.П. Федотова