Дело № 5-2306/2022
УИД 65RS0001-01-2022-008525-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 1 сентября 2022 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в городе Южно-Сахалинске ФИО1, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, двигаясь в восточном направлении по (главная), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, двигавшимся по , в южном направлении, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «» ФИО получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что впервые совершил нарушение и впредь такого не совершит. Приносит потерпевшим свои извинения и обязуется загладить вред. Просит учесть, что работа водителем единственный источник его заработка, на его иждивении находится трое детей, в том числе обучающийся на платной основе.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ФИО1 управлял транспортным средством аккуратно, вместе с тем в момент дорожно-транспортного происшествия отвлекся от управления. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая ФИО обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно Примечанию к статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на главную, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и объяснений, данных участниками дорожно-транспортного происшествия непосредственно после происшествия, следует, что в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью потерпевшей.
Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
На основании части 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.
Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что у потерпевшей ФИО имеется неизгладимое изменение - след заживления раны в лобной области лица (линейный рубец), образовавшийся в результате дорожно-транспортного происшествия, однако следы заживления ушибленно-скальпированной раны лобной области не обезображивают ее лицо, поскольку не нарушают мимику, симметрию, не деформируют лицо и не влекут иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие «обезображивание».
Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении детей, факт того, что работа водителем является единственным источником его заработка, наличие, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску, ),
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова