Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с участием третьего лица ФИО3, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в сумме 120000 руб. за январь 2023 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 38800 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 6000000 руб. 00 коп. по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязан возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. В соответствии с указанным пунктом договора ФИО3 обязан выплатить проценты в размере 120000 руб. 00 коп. за январь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело после смерти заемщика не открывалось, однако брат заемщика ФИО2 зарегистрирован по адресу места жительства заемщика. В состав наследственного имущества заемщика входят 2 квартиры. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

До судебного заседания от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу; отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны истцу, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, и в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ прекратить производство по данному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 27160 руб. 00 коп. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья