Мировой судья – Рудова К.В.

Дело № 12-362/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от 10.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с жалобой на вынесенное мировым судьей судебное решение, просит изменить назначенное наказание, поскольку в случае исполнения административного наказания в виде 50 часов обязательных работ у него не будет возможности брать подработку по основному месту работы, что уменьшит сумму выплачиваемых алиментов.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, факт правонарушения не оспаривает, не согласен с назначенным наказанием, указал, что имел небольшую заработную плату, уволился и состоял на учете в ЦЗН, но впоследствии вернулся на прежнее место работы в июле 2022. Не может исполнить административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, так как работает сутки через двое, проживает с престарелой матерью, за которой нужен уход.

Должностное лицо службы судебных приставов в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Приведенное разъяснение дано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 28.04.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по достижении последним совершеннолетия - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 01.10.2022 по 10.08.2023 алименты не оплачивал. Общая сумма задолженности по алиментам на 10.08.2023 составляет 498610,65 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 указанного Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.08.2023г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д. 3-5);

- копией исполнительного листа ВС № от 28.04.2016 (л.д. 6-8);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018 в отношении ФИО1 о взыскании алиментов (л.д. 9-10);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2023г., из которого следует, что задолженность по состоянию на 10.08.2023г. определена в размере 498610,65 рублей (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.08.2023 г. (л.д.13-14), и иными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 названного кодекса, которая предусматривает альтернативное наказание в виде обязательных работ либо административного ареста.

Доводы жалобы и пояснений ФИО1 о том, что он работает по сменному графику, что у него на иждивении находится пожилая мать, в связи с чем у него нет возможности отбывать наказание в виде обязательных работ, поэтому просит назначить штраф, не может быть принят во внимание, поскольку согласно санкции статьи 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ административный штраф может быть наложен только на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

В силу ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 указанного Кодекса.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: И.В Панькова