Дело № 2-948/2023 78RS0012-01-2023-000136-30

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее – ООО «СК «Капитал-полис») о взыскании страхового возмещения в размере 433 001 рубль 75 копеек, штрафа в размере 216 500 рублей 87 копеек, неустойки в размере 95 979 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении транспортного средства Киа Соул, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, предметом которого является защита имущественных отношений страхователя на случай повреждения или утраты застрахованного автомобиля. Страховая сумма по сделке определена в размере 1 380 000 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Во исполнения договора страхования истцом были вызваны сотрудники ДПС, однако при ожидании сотрудников ДПС ГИБДД в течении 5 (пяти) часов, истец позвонил в страховую компанию, с целью подтверждения информации о необходимости оформления ДТП с участием сотрудников ГИБДД и их дальнейшего ожидания. По телефону в страховой компании истцу было сказано о возможности упрощенного документального оформления «Европротокол» без сотрудников ГИБДД по полису КАСКО, и отсутствие документов из полиции не повлечет отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом происшествие с участием указанных лиц было зафиксировано собственноручно заполненным участниками ДТП бланком извещения ДТП к полису ОСАГО. Через официальное электронное приложение «Госуслуги Авто» истцом были загружены сведения и фотографии об указанном ДТП. По факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА по направлению. По результатам рассмотрения обращения истца о страховом случае ответчиком было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением объема оплачиваемых работ по ремонту в размере 100 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западное Региональное Бюро Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соул, государственны регистрационный знак № для устранения полученных повреждений составляет 433 001 рубль 75 копеек. В связи с несогласием с решением ответчика об ограничении объема страхового возмещения посредством восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита 100 000 рублей истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований в виду противоречий в автоматизированной информационной системе РСА. В связи с отказом страховщика от выплаты стразового возмещения в полном объеме, истец обратился к уполномоченному по правам человека потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в удовлетворении требований истца отказано. С решением страховщика и с решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку произошедшее событие, связанное с повреждением автомобиля Киа Соул, государственны регистрационный знак № относится к событию, имеющего признаки страхового случая и по условиям страхования не подлежит ограничению объему выплачиваемого страхового возмещения лимитом 100 000 рублей, в этой связи обратился с иском в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Капитал-полис» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях на исковые требования, полагала решение уполномоченного не подлежащим отмене, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Капитал-полис» и ФИО1 на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по программам страхования «Норма» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак № в пользу Страхователя по страховым рискам «Хищение + Ущерб», Несчастный случай (Паушальная система), НДТЛ, что подтверждается страховым полисом № АМ-0078495.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через электронное приложение «Госуслуги Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Капитал-Полис» с заявлением о страховом возмещении № по событию, произошедшему с застрахованным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, перечисленные в акте приема-передачи документов к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и представив поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра.

Рассмотрев в установленные сроки заявление о страховом возмещении, руководствуясь п. 12.9. Правил страхования, в соответствии с волеизъявлением Страхователя Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт ТС № на СТОА ООО МКЦ «Прагматика» в лимите 100 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Северо-Западное Региональное Бюро Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак № для устранения полученных повреждений составляет 433 001 рубль 75 копеек.

Не согласившись с лимитом ответственности страховой компании в размере 100 000 рублей ФИО1 обратился в ООО «СК «Капитал-Полис» с претензией о доплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п. 12.8 Правил страхования, согласно которому извещение о ДТП, должно быть оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Российского Союза Автостраховщиков.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 7 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 4 Правил № данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

В силу приведенных положений закона, выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Руководствуясь п. 14.1.2. Правил страхования, страховщик имеет право проверять предоставленную страхователем информацию, обстоятельства, причины, размер и характер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а также выполнение (соблюдение) условий Правил страхования и договора страхования путем направления запросов в соответствующие органы и организации, которые могут располагать необходимой информацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Капитал-Полис» направил запрос в Российский Союз Страховщиков, являющийся оператором автоматизированной информационной системе обязательного страхования согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Получив ответ на вышеуказанный запрос, страховщику стало известно о том, что:

- загруженные в автоматизированную информационную систему обязательного страхования фотоматериалы выполнены путем осуществления снимков экрана другого электронного устройства, а не места происшествия;

- широта и долгота местоположения фотосъемки, определяемого по данным GPS/ГЛОНАСС, не соответствует адресу места происшествия, указанному в извещении о ДТП;

- дата и время ДТП, преданного автоматизированную информационную систему обязательного страхования, 02.09.2022 года в 14 часов 08 минут.

Таким образом, сведения, указанные в извещении о ДТП, не нашли своего подтверждения информацией, представленной в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Ввиду того, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, что подтверждено в извещении о ДТП всеми его участниками, при этом фактическое время отправки сведений в АИС ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут, суд приходит к выводу, что истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 рублей, выплата которого страховщиком произведена в срок, установленный законом. Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, объективных препятствий в направлении сведений в систему АИС ОСАГО в течение 60 минут после ДТП, материалами дела не подтверждены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг оценщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов