Дело № 2-416/2025
УИД 54RS0003-01-2024-000483-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Вишневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. в 14.40 по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак __, под управлением истца, и автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО2
ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был нанесен имущественный вред. Для определения размера имущественного вреда истцом была организована независимая экспертиза.
Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx., выполненного ООО ЮК «Гранит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рубля.
Также Истец понес расходы на составление независимой экспертизы, которые составили <данные изъяты> рублей.
Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке - <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины - 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с согласия представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года в 14 час. 40 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак __, под управлением и принадлежащего истцу, автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ЕЗ01 РУ54, под управлением ФИО2, и автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6
ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается схемой ДТП и объяснением ФИО2 по материалу проверки по факту ДТП, согласно которым ФИО2 свою вину в совершении ДТП признал.
Так, из объяснения ФИО2 следует, что xx.xx.xxxx г. около 14 ч. 40 мин. он, двигался по ... Хмельницкого со стороны ... в сторону ... по трамвайным путям в попутном направлении на автомобиле «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, со скоростью 60 км/ч, у дома __ по ... автомобиль занесло, не справившись с управлением, автомобиль вынесло на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак __, и автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак __.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, ФИО2 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством __ от xx.xx.xxxx г., ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В отношении ФИО2 заместителем командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении 54ПК __ от 08.12.2023 г., согласно которому ФИО2 совершил нарушение - управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Так же установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, являлись ФИО4, ФИО8 и ФИО9, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда.
Согласно представленному договору аренды автотранспортного средства от xx.xx.xxxx г., ФИО4, ФИО8 и ФИО9 (арендодатели) передали ФИО2 (арендатор) в срочное возмездное пользование с правом выкупа по окончанию срока аренды автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, стоимостью <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, до xx.xx.xxxx г. (л.д. 56-60).
В день дорожно-транспортного происшествия, xx.xx.xxxx года, данный автомобиль находился под управлением ФИО2
Таким образом, на момент совершения ДТП ФИО2 управлял источником повышенной опасности - автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии XXX __
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом. Аналогичные сведения об отсутствии действующего на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, имеются на сайте РСА в открытом доступе на сайте РСА.
Согласно выводам экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx, выполненного ООО ЮК «Гранит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа - <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным размером ущерба, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» __ от xx.xx.xxxx г., в результате ДТП xx.xx.xxxx г. на автомобиле «Тойота С.», могли быть образованы следующие повреждения: Бампер задний - деформация с образованием разломов, отрывов фрагментов, отслоений шпатлевки и нарушениями лакокрасочного покрытия в левой боковой части; Спойлер заднего бампера — деформация с отслоениями шпатлевки и нарушениями лакокрасочного покрытия в левой боковой части, отлом фрагмента; Панель боковины задняя левая - деформация на площади менее 50 %, с образованием заломов, отслоений шпатлевки и нарушений лакокрасочного покрытия; Подкрылок задний левый - разлом в задней части; Шина заднего левого колеса - потертости с образованием трас в левой боковой части; Дверь задка - нарушение лакокрасочного покрытия в левой торцевой части.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» __ от xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО10.», поврежденного в результате ДТП xx.xx.xxxx, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Указанные заключения подготовлены специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение порядка проведения экспертиз, определяя полноту заключений, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Составившие заключения эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.
Каких-либо доказательств, которые позволяли бы усомниться в результатах судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (и. 4 ст. 1 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В данном случае на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак __, являлся ФИО2, поскольку на момент ДТП он управлял автомобилем на законном основании (на основании договора аренды от xx.xx.xxxx г.), на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.
С учетом изложенного, со ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>,00 руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО ЮК «Гранит», которые подтверждены квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 8), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, на основании ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату (чек (УИП__) от xx.xx.xxxx).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Е.В. Лисина