Судья Шваб Л.В.

Дело № 2-2989/2023

74RS0002-01-2022-010161-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12001/2023

18 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Федосеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет, включить в трудовой стаж периоды обучения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 о законности судебного решения и полагавшей, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) с учетом уточнения, просил отменить решение об отказе в назначении ему пенсии по выслуге лет, возложить обязанность назначить пенсию по выслуге лет с 22 марта 2022 года, включить в трудовой стаж период обучения.

В обоснование иска указал, что 22 марта 2018 года обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, предоставив необходимый пакет документов. В назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований и недостижением на момент увольнения со службы возраста 45 лет. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права (л.д. 4-5, 13-14А, 86-87).

Протокольным определение суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) (л.д. 89).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ УМВД России по Челябинской области -ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года (л.д. 36) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения (л.д. 100-103).

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое об удовлетворении иска.

Выражая несогласие с решением суда, указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суд не дал никакой правой оценки периоду с 29 ноября 1972 года по 29 сентября 1973 года его учебы в <данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года подлежит включению в выслугу лет.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об отмене решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, указывая, что пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Он на протяжении всего судебного разбирательства обращал внимание суда, что проходил службу с 25 июля 1978 года в <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен 01 июля 1992 года из органов внутренних дел <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

На момент увольнения стаж работы в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 16 лет 02 месяца 17 дней, трудовой стаж составил 06 лет 10 месяцев 07 дней, общий трудовой стаж составляет 23 года 00 месяцев 24 дня. На момент увольнения ему было разъяснено, что необходимо обратиться за назначением пенсии при достижении возраста 45 лет, так как необходимый трудовой стаж на июль 1992 года составлял более 12 лет, а именно 16 лет 02 месяца 17 дней.

Считает, что необходимо применять законодательство, действовавшее на момент его увольнения, то есть Закон СССР от 28 апреля 1990 года №1468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих», однако суд данный закон не применил, а применил положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (л.д. 106-107).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции третье лицо – ОСФР по Челябинской области извещено надлежаще, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилось. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в <данные изъяты> с 25 июля 1978 года по 1 июля 1992 года на основании приказа № №.

01 июля 1992 гола истец уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (по собственному желанию) в возрасте 42 лет.

На момент увольнения стаж службы в органах внутренних дел по состоянию на 1 июля 1992 года составлял 13 лет 11 месяцев и 06 дней.

Из послужного списка ФИО1 следует, что периоды учебы не включены ему в выслугу лет.

Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составила 16 лет 02 месяца 17 дней, общий трудовой стаж 23 года 00 месяцев 24 дня (л.д. 55-59,60-65).

Как следует из трудовой книжки истца, 29 сентября 1972 года он был зачислен студентом подготовительного отделения <данные изъяты>.

01 сентября 1973 года ФИО1 зачислен студентом первого курса того же института.

29 сентября 1973 года переведен на вечернее отделение института (л.д. 72-79).

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил диплом о высшем образовании № в 1981 году (л.д. 60 оборот).

18 июля 2022 года ФИО1 начальником Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте дан ответ, что правовых оснований для назначения ему пенсии по линии МВД России у него нет (л.д. 81), аналогичный ответ был дан истцу 12 апреля 2022 года (л.д. 6-7).

28 июня 2022 года ГУ МВД России по Челябинской области материалы для назначения пенсии по линии МВД России ФИО1 были возвращены со ссылкой на положения п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с тем, что правовых оснований для назначения указанной пенсии ФИО1 нет (л.д. 80).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1), постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», а также положения ранее действовавшего законодательства - Закона СССР от 28 апреля 1990 года №1468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих», пришел в обоснованному выводу, что необходимые условия для назначения пенсии ФИО1 в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1не соблюдены, поскольку основанием к увольнению истца из органов внутренних дел послужило собственное желание последнего, а не достижение им предельного возраста нахождения на службе, болезнь, сокращение штатов или ограниченное состоянию здоровья, кроме того, возраст истца на день увольнения составлял 42 года и общий трудовой стаж истца составлял менее 25 календарных лет, необходимые условия для назначения пенсии ФИО1 по смешанному стажу соблюдены не были, соответственно оснований для назначения пенсии истцу у ответчика не имелось.

Поскольку основания для назначения пенсии на момент обращения истца к ответчику отсутствовали, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по выслуге лет.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в выслугу лет периода обучения, суд первой инстанции исходил из того, что образование истцом получено в ходе прохождения службы в <данные изъяты> в связи с чем, оснований для зачета указанного периода обучения не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч.2 ст. 39).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (ст. 7), охрану достоинства личности (ч.1 ст.21).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности (постановления от 3 мая 1995 года №4-П, от 15 января 1999 года №1-П, от 25 апреля 2001 года №6-П, от 20 апреля 2006 года №4-П и от 23 сентября 2014 года №24-П; определения от 15 февраля 2005 года №17-О, от 1 марта 2010 года №323-О-О и др.). Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2,17 (часть 1), 18,19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением к ответчику о назначении пенсии, право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

При определении права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом «б»» части первой настоящей статьи в общий трудовой стаж включаются:

а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях»;

в) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета страховых пенсий Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Как следует из ст. 18 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; в войсках национальной гвардии Российской Федерации; служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), Федеральной службы судебных приставов, непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В ст. 1 указанного Закона о перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности, это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

П. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца службы в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 14 января 2016 года, указано, что часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляющая в качестве условия назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет наличие установленного законом стажа службы (выслуги лет), является необходимым элементом правового механизма реализации их права на пенсионное обеспечение с учетом характера и продолжительности осуществления профессиональной деятельности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Действовавшее на момент увольнения истца законодательство СССР (ст. 13 Закона СССР от 28 апреля 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (далее Закон СССР от 28 апреля 1990 года) предусматривала, что право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе или на службе в органах внутренних дел 20 лет и более;

б) лица офицерского состава и лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов внутренних дел, уволенные со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья и достигшие на день увольнения 50-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет и 6 месяцев составляет военная служба или служба в органах внутренних дел.

Как следует из пп. «а» п. 1 постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1990 года №1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям» в выслугу лет на пенсии, назначаемые в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (далее постановление Совета Министров СССР от 15 декабря 1990 года №1290), засчитываются: дополнительно время обучения их (в том числе заочно) до определения на действительную военную службу в гражданских высших учебных заведениях либо в средних специальных учебных заведениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета - один год учебы за шесть месяцев. На таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских высших учебных заведениях и при назначении пенсий лицам офицерского состава, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных учебных заведений до их окончания зачислены для продолжения учебы в высшие военно-учебные заведения.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, он просит засчитать в выслугу лет периоды обучения с ГПТУ с 01 сентября 1966 года по 29 апреля 1968 года, период обучения на рабфаке с 29 ноября 1972 года по 31 августа 1973 года, период обучения на очном отделении.

В суд апелляционной инстанции истец предоставил аттестат, подтверждающий его обучение в <данные изъяты> в период с 01 сентября 1966 года по 29 апреля 1968 года, а также диплом, подтверждающий его обучение в <данные изъяты>, подтверждающий его период обучения с 1975 года по 1981 год (л.д. 131-133).

Указанные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

При этом, установлено, что период обучения в <данные изъяты> истцу также не засчитан в выслугу лет.

Также судебной коллегией установлено, что с 29 января 2010 ода истцу была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которую он получает по настоящее время.

В страховой стаж истца включен период обучения с 01 сентября по 29 сентября 1973 года (л.д.127-130).

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, он хочет, что бы пенсию по выслуге лет ему назначили с 29 января 1995 года, когда он достиг 45 лет, и с 2010 годы выплачивали разницу между пенсиями по выслуге лет и страховой пенсиями.

Действительно, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, период обучения подлежит включению в выслугу лет, указанный период подлежал включению также в соответствии с положениями ранее действовавшего законодательства.

Между тем, сам по себе факт включения периода обучения не влечет безусловного права на назначение пенсии по указанному основанию, поскольку должна быть совокупность условий, предусмотренных законом – ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, (ст.13 Закон СССР от 28 апреля 1990 года, постановление Совета Министров СССР от 15 декабря 1990 года №1290).

Однако у заявителя совокупность условий, предусмотренных указанными положениями законодательства отсутствует, даже при условии включения спорных периодов обучения, более того указанные периоды обучения подлежат включению в пределах до пяти лет из расчета - один год учебы за шесть месяцев.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, отсутствие правовой оценки по периоду учебы 29 ноября 1972 года по 29 сентября 1973 года основанием к отмене судебного акта являться не может. Более того, в иске истец не указывал конкретные периоды, которые он просил включить в выслугу лет.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не руководствовался положениями Закона СССР от 28 апреля 1990 года №1468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» опровергается принятым судебным актом, в связи с чем. Также отклоняются судебной коллегией.

Установлено, что у истца отсутствуют основания для назначения ему пенсии по выслуге лет по смешанному типу, так по положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, так и по положениям Закона СССР от 28 апреля 1990 года

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. Несогласие апеллянта с произведенной оценкой основанием к отмене судебного решения являться не может.

Иных доводов и доказательств, имеющих правовое значение и свидетельствующих о незаконности решения суда, апеллянт не заявил и не предоставил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.