УИД 19RS0002-01-2023-001596-80

Дело № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – первого заместителя главы администрации города Черногорска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от *** ***, которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от *** *** первый заместитель главы администрации города Черногорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просил оспариваемое постановление отменить, указав, что фактически и правовые обстоятельства, установленные по делу не позволяют сделать вывод о наличиях в его действиях состава административного правонарушения. Также указывает об установлении судебным приставом-исполнителем неразумного срока для исполнения его требования. Вины в совершении административного правонарушения не имелось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 указанного Федерального закона).

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа по делу *** *** в отношении администрации г. Черногорска возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обязании принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд под аварийными многоквартирными домами, расположенными в г. Черногорске, а также обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов в г. Черногорске.

*** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 первому заместителю главы администрации г. Черногорска ФИО1 вручено требование, обязывающее в срок до 10 час. 00 мин. *** предоставить информацию о том, какие меры приняты для обеспечения сноса расселенных аварийных домов в г. Черногорске.

*** ввиду неисполнения со стороны должностного лица указанного требования судебного пристава-исполнителя составлен акт об обнаружении правонарушения, после чего судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия в отношении первого заместителя главы администрации г. Черногорска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий, вредных либо негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, допущенное нарушение законодательства носит формальный характер, запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация предоставлена ***, то есть на следующий рабочий день, после установленного судебным приставом0-исполнителем срока, в связи с чем объявление устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации г. Черногорска ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский