Председательствующий: Яковлев К.А. Дело № 33-4399/2023

(2-1058/2023)

55RS0026-01-2023-000592-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 26 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Черемисову Е.А., <...> г.р. (ИНН 552803398067), Фисуненко Т.Е., <...> г.р. (ИНН 552801945194), в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Черемисов Е.А., Фисуненко Т.Е. обратились в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности произвести мероприятия по предоставлению в собственность за плату земельного участка. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. У каждой из квартир, расположенных в указанном доме, имеется придомовой земельный участок, каждое жилое помещение имеет выход только на прилегающий к нему земельный участок и располагается на обособленном земельном участке, помещений общего пользования и общих инженерных коммуникаций жилой дом не имеет, отопление, водоснабжение в каждой из двух квартир осуществляется индивидуально. 01.02.2023 истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, однако в ответе от 03.02.2023 Администрацией указано на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность, поскольку образуемый земельный участок не может быть предоставлен истцам по основанию, указанному в п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуется под квартирой.

Ссылаясь на невозможность формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома в сложившейся ситуации ввиду того, что произойдет частичное совпадение местоположения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим собственникам квартиры № <...>, истцы лишены возможности осуществить предоставленное законом право на получение в собственность земельного участка для эксплуатации используемого ими жилого помещения, просили возложить на ответчика обязанность произвести мероприятия по предоставлению истцам в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Истцы Черемисов Е.А., Фисуненко Т.Е. в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком Администрацией Омского муниципального района Омской области в судебное заседание представитель не направлен при надлежаще извещении, ранее в судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Орлов Д.Я. против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица Павлюк В.И., Павлюк Л.И., Арепьева Г.В., Тарасова (Павлюк) В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Степанов Е.С. просит решение суда отменить. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. Отмечает, что судом не изучались обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1 979 кв.м, правообладателем которого являются Павлюк В.И., Павлюк Л.И. Полагает, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, Администрация на нарушила права истца, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по предоставлению в собственность за плату спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов в силу п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется продажа в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Действующими положениями Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, экспликации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Черемисову Е.А. (1/3 доли) и Фисуненко Т.Е. (2/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – часть жилого дома (2Ч) с кадастровым номером 55:20:010101:3964, расположенного по адресу: <...>. Право собственности Черемисова Е.А. и Фисуненко Т.Е. на жилое помещение возникло на основании заключенного с Пуковским Е.А., Пуковской Л.Д. договора купли-продажи квартиры от 31.05.2005.

Предыдущим собственникам жилое помещение принадлежало на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.09.2001.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом <...> по состоянию на 16.02.2012 жилой дома одноэтажный, год постройки – 1980 (литер А), разделен на две части (жилое помещение – часть жилого дома № 1, общей площадью 100,7 кв. м, жилое помещение – квартира 2, общей площадью <...> кв. м), каждое из жилых помещений имеет отдельный выход к прилегающему к ней земельному участку.

Квартира 1 дома 7 площадью 100,7 кв.м на праве общей долевой собственности принадлежит по сведениям из ЕГРН Павлюк В.И., Павлюк Л.И., Арепьевой Г.В., Павлюк В.В.

Жилой дом 7 по ул. Новая в с. Андреевка с кадастровым номером <...> учтен как многоквартирный.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Павлюк В.И. (с 05.12.2022), Павлюк Л.И. (с 17.11.2022).

01.11.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, 22.04.2022 указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

01.02.2023 Фисуненко Т.Е. и Черемисов Е.А. обратились с заявлением № <...> о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, прилегающего к жилому помещению, расположенному по адресу: Омская <...>.

03.02.2023 администрацией Омского муниципального района Омской области заявителям дан ответ № <...> об отсутствии правовых оснований для согласования предоставления в собственность земельного участка под жилым помещением в связи с тем, что действующим земельным законодательством предоставление земельного участка под квартирой не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на невозможность формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома в сложившейся ситуации ввиду того, что произойдет частичное совпадение местоположения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим собственникам квартиры № 1, Фисуненко Т.Е. и Черемисов Е.А. указали на наличие оснований для возложения на ответчика обязанности произвести мероприятия по предоставлению истцам в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация Омского муниципального района Омской области ссылалась на то, что действующим законодательством предоставление земельных участков под квартирами не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика администрации Омского муниципального района Омской области от 03.02.2023 не основан на нормах права, поскольку земельные участки, прилегающие к каждой из квартир дома <...>, используются собственниками жилых помещений автономно, спорный земельный участок не является территорией общего пользования, отказ в предоставлении истцам земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку другая часть земельного участка находится в собственности третьих лиц Павлюк В.И., Павлюк Л.И., Арепьевой Г.В., Павлюк В.В. Доводы жалобы о том, что не выяснены обстоятельства формирования ими земельного участка, подлежат отклонению, так как право на данный участок перешло третьим лицам от наследодателя на основании свидетельства о праве собственности на землю, зарегистрированного в установленном порядке, а затем подтверждено судебным решением, он поставлен на кадастровый учёт (л. д. 161 том 1, л. д. 52-62 том 2).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом истца и смежных собственников является двухквартирным, одноэтажным, имеющим отдельные входы, между собственниками жилых помещений сложился устоявшийся порядок пользования, спор по границам земельного участка отсутствует. В такой ситуации, суд первой инстанции, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, учитывая, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а также принимая во внимание, что часть земельного участка уже оформлена в собственность смежными собственниками, с которым спор о границах земельного участка отсутствует, правомерно удовлетворил исковые требования. Данный вывод согласуется с положениями ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Коллегия отмечает, что ссылки ответчика на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами, равно как и на то, что судом не изучен вопрос формирования земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что под двухквартирным домом никогда единого земельного участка в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, не формировалось.

При таких обстоятельствах коллегией судей не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что администрация, отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, Администрация на нарушила права истца, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по предоставлению в собственность за плату спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные предусмотренные законом меры.

Принимая во внимание, что право собственников смежной квартиры в спорном жилом доме на расположенный под квартирой 1 земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, коллегия судей полагает, что администрация, отказывая в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <...> в собственность истца, мотивируя таковой отсутствием в земельном законодательстве порядка формирования и предоставления земельного участка под квартирой, действует неправомерно.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Копия верна.

Судья: А.И. Пшиготский

Секретарь: Аверкина Д.А