К делу №2-450/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-000712-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при помощнике судьи Тарасовой В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности, О.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за причиненный ей нарушением персональных данных моральный вред в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 февраля 25г. по гражданскому делу №...... установлен факт незаконных действий ответчика, ФИО3, в установке видеокамеры, которым отслеживалась частная жизнь истца, то есть - ответчицей были нарушены охраняемые законом персональные данные истца, неимущественные права на неприкосновенность частной жизни и на неприкосновенность персональных данных, чем ей был причинён значительный (существенный)моральный вред – нравственные и физические переживания. Она была вынуждена обращаться в суд, нести расходы на юриста - представителя в судебных заседаниях (у истца на иждивении трое несовершеннолетних детей и все эти расходы для истца были затруднительны, т.к. приходилось часть денег отрывать и от расходов на детей) и восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке. Истец была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать, неоправданно терять дорогое для нее время и восстанавливать свои нарушенные права через суд. Закон предусматривает право граждан на компенсацию причинённого им вреда (в данном случае - морального вреда) - при нарушении неимущественных прав, в том числе при нарушении персональных данных и отслеживание частной жизни. Виновные действия (бездействие) ответчика и нарушение неимущественных прав ФИО1 установлены вышеназванным судебным решением и подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени переживала нравственные и физические страдания из-за нарушения ФИО3 ее неимущественных прав. Однако, в чем конкретно выражались данные страдания представитель истца пояснить не смогла.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. При этом пояснив, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки на представителя в размере 35 000 рублей являются чрезмерно завышенными, поскольку 15 февраля 2025г, то есть до вынесения решения Ленинским районным судом г.Новороссийска от 17 февраля 2025г. по гражданскому делу №...... ФИО3 произвела демонтаж всех видеокамер, в том числе и спорной видеокамеры, в количестве 4 штук, что подтверждается актом демонтажа от 15 февраля 2025г. Данный факт также был установлен и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 февраля 2025г. по гражданскому делу №....... В силу чего основанием удовлетворения иска ФИО1 по гражданскому делу №...... послужила установленная судом угроза нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни. При этом, вину ФИО3 и факт нарушения ее неимущественных прав истца суд не устанавливал. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств несения нравственных и физических переживаний истцом не представлено. К тому же в материалах дела не представлено доказательств несения существенных временных затрат на подготовку и составление иска, исковое заявление состоит из 2 страниц, составленное по шаблону, что подтверждается аналогичным заявлением по делу № ......

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2025г. по гражданскому делу №...... действия ФИО3, выразившиеся в установке видеокамеры №4, направленной на фиксацию домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ......, признаны незаконными.

20 марта 2025г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2025г. вступило в законную силу.

При этом, судом в рамках гражданского дела №...... установлено, что действиями ответчика по установлению видеокамеры на территории земельного участка в местах общего пользования по адресу: ......, создана угроза нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни, учитывая, что такой монтаж видеокамеры не исключает возможность фиксации, сбора, хранения информации о частной жизни истца ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, истцом ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд каких-либо доказательств причинения ей морального вреда (нравственных и физических переживаний) действиями ответчика.

Довод истца о причинении ей значительного (существенного) морального вреда в виде нравственных и физических переживаний является необоснованным и бездоказательным.

Вместе с тем, довод истца об отвлечении от своих повседневных дел, потере времени для восстановления нарушенных прав через суд не могут быть приняты во внимание суда в рамках настоящего искового заявления, поскольку взыскание компенсации за потерю времени производится в порядке ст. 99 ГПК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос об установлении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика ФИО3, учитывая материальное и семейное положение сторон, степень причиненного вреда, нравственные страдания истца в виде переживаний, однако, соблюдая требования разумности и справедливости, так как защита интересов истца не должна нанести ущерба положению ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 2 000 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 сентября 2024г., почтовые расходы в размере 76 рублей, что подтверждается квитанцией №...... от 17 июня 2025г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией ...... от 17 июня 2025г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина, подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 данного Постановления Пленума ВС РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила, а О.В.. получил сумму в размере 35 000 рублей за составление и направление иска в суд, печатание, снятие копий, юридические консультации по иску к ФИО3 о компенсации морального вреда, представительство в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией-договором ...... от 17 июня 2025г.

В свою очередь, данное гражданское дело не представляло особую сложность, не требовало сбора дополнительных доказательств, представитель истца участвовал в одном судебном заседании – 31 июля 2025г., на подготовку по делу не явился. В рамках указанного гражданского дела представителем истца была выполнена следующая работа: составление искового заявления, типовой формы, участие в судебном заседании. Сбора документов представителем истца не производилось, поскольку в материалы дела представлена только копия решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2025г. и копии свидетельств о рождении детей истца, исковое заявление не конкретизировано, состоит из набора типовых фраз, довод истца о том, что расходы на представителя были для нее затруднительными необоснованны, так как истцом не предоставлена в суд справка о размере ее заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, акт выполненных работ, подписанный истцом и его представителем, в суд не представлен. С учетом изложенного, не возможно определенно установить объем выполненных работ представителем истца.

На основании изложенного, с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 сумму понесенных расходов на представителя в размере 5 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ...... года рождения, уроженки ...... (паспорт: ......) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... (паспорт: серии ......) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, ...... года рождения, уроженки ...... (паспорт: ......) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... (паспорт: ......) в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8 076 рублей (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич