25RS0006-01-2024-001946-42
№ 2 –147/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев 24 февраля 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО10. – ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, которая нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет 200 398 рублей. Истец считает, что ответчиком подлежит возмещению сумма ущерба, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. Поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 200 398 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012 руб., а также расходы в счет оплаты юридической помощи в размере 55 000 руб.
Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, поскольку на момент ДТП она являлась собственником автомашины, которой управляла ответчик ФИО3
В судебное заседание представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее в судебном заседании от 03.02.2025 года с исковыми требованиями была согласна и не возражала против их удовлетворения.
Соответчик ФИО4, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, в почтовое отделение за судебной повесткой не обращалась, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 и соответчика ФИО4
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств определена частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 6 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> ответчик ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО4 двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: правый передняя дверь, правое переднее крыло, декоративная накладка правого переднего крыла.
В соответствии с информацией из федеральной информационной системы Госавтоинспекции сервис «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлась ФИО4
Вместе с тем, в судебном заседании от 03.02.2025 ответчик ФИО3 пояснила, что приобрела указанную выше автомашину в личную собственность по договору купли-продажи, заключенного ею с третьим лицом.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована и добровольно ущерб не возместила.
В обоснование размера исковых требований истцом суду представлено заключение эксперта ИП ФИО6 №, согласно которому размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 200 398 рублей. Подробно объем и характер повреждений транспортного средства отражены в акте осмотра.
В силу действующего законодательства, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Однако, ответчиком в судебном заседании таких доказательств не предоставлено, предоставленные истцом экспертное заключение ответчиком не оспаривается и ответчик ФИО3 согласна с заявленной истцом суммой, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере.
Оснований для взыскания ущерба с соответчика ФИО4, как собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, не имеется, поскольку на момент ДТП его законным владельцем, как пояснила в судебном заседании от 03.02.2025 ответчик ФИО3, являлась она.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 12 000 рублей (л.д. 35); расходы на уплату государственной пошлины - 7012 рублей (л.д. 41); расходы, связанные с оказанием юридической помощи - 55 000 рублей (л.д. 38), поэтому расходы истца обоснованны и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №) в счет причиненного материального ущерба 200 398 рублей, 12 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта-техника, 55 000 рублей в счет оплаты юридической помощи, 7012 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.
Судья Милицин А.В.