Судья федерального суда – Чернов В.И. Дело № 7р – 886/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324231080000510 от 09 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324231080000510 от 09 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО2 просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, который был включен для неё в течение всего времени перехода; суд не учел показания свидетеля ФИО., представленная водителем ФИО1 видеозапись смонтирована, в просмотре её (ФИО2) видеозаписи, содержащей иную информацию об обстоятельствах происшествия, судом отказано.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 4.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2022 года в 16 часов 05 минут в районе дома № 46/1 по ул. Академика Павлова г. Красноярска ФИО2 в нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения пересекала проезжую часть ул. Академика Павлова по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, на запрещающий (красный) сигнал пешеходного светофора.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых дан в судебном решении.

Доводы ФИО2 о том, что она переходила проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО1 пояснил, что двигался на своем автомобиле HONDA CIVIC по ул. Академика Павлова со стороны ул. Мичурина в направлении ул. 60 лет Октября по правой полосе двухсторонней четырехполосной дороги. Подъехав к регулируемому пешеходному переходу, он вместе с другими транспортными средствами, двигавшимися в попутном с ним направлении, остановился. После включения разрешающего зеленого сигнала светофора автомобили начали движение, находившийся перед ним автомобиль Nissan Primera серого цвета проехал пешеходный переход. Он стал двигаться за ним, но неожиданно слева из-за остановившегося автомобиля Toyota Funcargo появился пешеход. Остановиться он не успел и допустил наезд на женщину.

Объяснения ФИО1 следует признать достоверными, поскольку они согласуются с видеозаписью происшествия, на которой зафиксировано, что, вопреки утверждению ФИО2 в жалобе, разрешающий сигнал светофора, не был включен для неё в течение всего времени перехода. Более того, ФИО2 даже не начала переход проезжей части дороги, пока на пешеходном светофоре был включен зелёный сигнал. На видеозаписи отражено, что в завершающие секунды зеленого сигнала пешеходного светофора по стороне дороги, на которую выбежала ФИО2, проезжает автомобиль белого цвета. Это обстоятельство исключало возможность нахождения ФИО2 на проезжей части дороги.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ФИО2 вступила на пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем её действия по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных прав ФИО2, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО судья правомерно отнесся критически, поскольку они противоречат видеозаписи, объективно отражающей обстоятельства происшествия.

Доводы ФИО2 о том, что данная видеозапись смонтирована и фальсифицирована, надуманны и ничем не подтверждены. При рассмотрении дела в краевом суде ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи происшествия действительно она совершает переход через дорогу.

К материалам дела приобщен DVD-диск, представленный ФИО2, однако он содержит файл с видеозаписью, аналогичной уже имеющейся в деле, а также два файла с видеозаписями, фиксирующими режим работы светофорного объекта в районе дома № 46/1 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, которые выполнены значительно позднее происшествия (по утверждению лица, производивших данные видеозаписи – 8 февраля 2023 года). В связи с этим необходимость в просмотре в судебном заседании видеозаписей на DVD-диске, представленном ФИО2, не имелось.

Определенное ФИО2 наказание является справедливым. С учетом характера нарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что именно наложением штрафа будет достигнута цель административного наказания. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324231080000510 от 09 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский