Решение по делу № 2А-955/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-955/2023

11RS0004-01-2023-000945-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 10 мая 2023 года административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, а именно: признании бездействия начальника ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота незаконным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения; в части своевременного направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов (Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выйти на адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, производства ареста имущества. В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП по городу Печоре находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... выданного мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. в соответствие с решением единственного учредителя НАО «Перове коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 10.04.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, информация о совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Истец указывает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки. Заявитель указывает, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного характера, вынесенные судебных приставом-исполнителем, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Также заявитель указывает, что судебным приставом - исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества, не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** на основании судебного приказа Сосновоборского судебного участка ********** №... от **.**.** в ОСП по ********** РК возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа в размере 7435,24 руб.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от 06.12.2021 г. произведена смена фирменного наименования общества на НАО «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника судебным приставом-исполнителем запрошена информация в банках об открытых на имя должника расчетных счетах, запрошены сведения в ПФР о наличии пенсии.

В результате полученных сведений установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники за должником не зарегистрировано.

По сведениям кредитных учреждений должник имеет расчетные счета, на которые обращено взыскание, согласно сведениям пенсионного органа должник нигде не работает, является получателем пенсии.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

**.**.** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника: **********. Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**.** установлено, что указанный дом не жилой, установить имущество должника не представилось возможным.

Согласно ответу ОВМ ОМВД по ********** установлен актуальный адрес проживания должника, по установленному адресу запланированы исполнительские действия для проверки имущественного положения.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В связи с чем судебным приставом- исполнителем не может быть принято решение об объявлении должника в розыск, а также об ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, о пенсии должника, наличии движимого и недвижимого имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 года