ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-2822/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
с участием прокурора Ковальской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3
В исковом заявлении указано, что 09.09.2023 г. возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 В результате данного ДТП истцу причинены ушибы мягких тканей грудной клетки. С места ДТП бригадой <данные изъяты>. <данные изъяты> В связи с получением травмы истец испытывал физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО4 иск поддержал.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что автомобиль «<данные изъяты>» находится в общей совместной собственности супругов, зарегистрирован на имя супруга ФИО3 09.09.2023 г. управляла им без страхового полиса ОСАГО. При совершении поворота налево не справилась с управлением, совершила наезд на бордюр, после чего ее автомобиль отбросило на стоящий автомобиль под управлением истца. Полагает, что истцу не могло быть причинено серьезных травм, добровольно компенсировать моральный вред не согласна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.
Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 09.09.2023 г. возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1
В результате данного ДТП истцу причинены ушибы мягких тканей грудной клетки. Истец обращался в травмпункт <данные изъяты>. После оказания медицинской помощи истец был отпущен домой, на следующий день обращался на консультацию к нейрохирургу, в дальнейшем лечение проходил самостоятельно.
Указанные обстоятельства надлежаще подтверждены справкой <данные изъяты> (диагноз – <данные изъяты>), справкой травмпунтка <данные изъяты>
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем, при повороте налево совершила наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль под управлением истца. Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием нарушения ФИО2 требований пункта 8.6 Правил дорожного движения (Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) – пункт 29 этого же постановления Пленума.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении – пункт 30 этого же постановления Пленума.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика в форме неосторожности.
В результате причиненной травмы – <данные изъяты>. При этом листок нетрудоспособности истцу не выдавался.
Учитывая все установленные судом фактические обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 30000 рублей.
Надлежащим ответчиком в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ суд считает ФИО5, как законного владельца транспортного средства, находящегося в общей совместной собственности супругов. Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ФИО3 как титульного собственника автомобиля не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин