Дело № 5-125/2023

УИД 78RS0020-01-2023-000482-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием потерпевшего ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ... ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу: г.ФИО1, ..., Славянка, ..., на лестничной площадке между квартирами 86 и 87 в ходе словесного конфликта с П нанес последнему побои, а именно железной арматурой ударил П в левую бровь, в правое предплечье, по пальцам левой кисти, чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключениям эксперта № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000 у П установлены поверхностные раны левой бровной области, области правого предплечья в средней трети, области второго пальца левой кисти, полученные П повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал, пояснив, что соседи по дому, в том числе П безосновательно подозревают его в том, что он нарушает их покой громкой музыкой, просмотром телепередач, а также производством строительных работ в запрещенное время. В связи с этим постоянно звонят ему (Шерете) в дверь, а когда он (Шерета) спрашивает, кто звонит, они молчат, либо просто уходят в свои квартиры. Кроме того, соседи часто вешают на видеокамеру, которая установлена над входной дверью его (Шереты) квартиры различные пакеты, которые мешали с помощью указанной камеры осуществлять обзор коридора около его (Шереты) квартиры.

00.00.0000 около 21 часа 00 минут он (Шерета), находился в своей квартире, когда раздался звонок в дверь, подошел к видеофону и увидел, что его сосед – П надевает на видеокамеру какой-то пакет, а затем уходит к себе. Он (Шерета) вышел из квартиры, снял пакет и обратно в свою квартиру. Через некоторое время снова раздался звонок в дверь. Посмотрев по камере видеонаблюдения, снова увидел на лестничной клетке П, на лестничную клетку он (Шерета) не выходил, входную дверь квартиры не открывал. Когда снова увидел по камере видеонаблюдения, как П тянется к видеокамере с пакетом, то спросил, что он делает, на что П не ответил. Затем он (Шерета) открыл дверь квартиры и тут же на него накинулся П, который пытался ударить его в область виска кулаком, но он (Шерета) уклонился от удара. В ходе обоюдной драки П разорвал футболку, которая была надета на нем (Шерете). В какой-то момент П развернулся и убежал, после чего вернулся с металлической трубой, которой нанес ему (Шерете) несколько ударов. В результате ударов ему (Шерете) причинены ссадины лобной и теменной областей, гематомы левой лопатки, правого надплечья, области левого лучезапястного сустава. Был вызван наряд полиции. Сам он во время этого конфликта никаких ударов П не наносил, каких-либо свидетелей этого инцидента не было, видеозапись происходящего также не сохранилась.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г.ФИО1, ..., Славянка, .... ФИО3, проживающий в соседней квартире длительный период времени мешает отдыху окружающим соседям, а именно включает на большую громкость телевизор, производит строительные работы в запрещенное время. Ни с кем из соседей на контакт он не идет, полностью отрицает, что шум идет именно из его квартиры, хотя это понятно всем соседям. Неоднократно соседи писали жалобы в различные инстанции, вызывали наряд полиции, однако ФИО3 дверь квартиры никому не открывает. 00.00.0000 около 21 часа 00 минут он (П) вышел из квартиры, чтобы попытаться поговорить с ФИО3 и предъявить ему претензии по поводу постоянного шума из квартиры последнего, однако тот дверь не открыл и из своей квартиры не вышел. Затем он (П) еще раз подошел к квартире ФИО3 и позвонил в дверь. ФИО3 открыл дверь, после чего в ходе словесного конфликта ФИО3 быстро взял из коридора своей квартиры какой-то металлический предмет в виде железной арматуры и ударил его (П) этой арматурой несколько раз по различным частям тела: по голове, в том числе в левую бровную область, по второму пальцу левой кисти, в область правого предплечья, по правому бедру и по пояснице, что подтверждается результатами его освидетельствования в травмпункте. После нанесенных ему (П) ударов металлическим предметом он (П) выхватил из рук ФИО3 этот металлический предмет и возможно нанес выхваченным предметом ФИО3 какие-то удары, чтобы защитить себя и свою семью от неадекватного поведения соседа. После им было принято решение о вызове полиции. Когда сотрудники полиции приехали и позвонили в дверь ФИО3, то последний, не ожидая присутствия сотрудников полиции, снова вышел из квартиры с каким-то предметов руке.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, вины ФИО3, помимо показаний потерпевшего П, полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С1, из которых следует, что он со своей женой С1 проживает в ....6 ... по Ростовской улице в ..., Славянка. Его соседями являются ФИО3 и П Отношения с обоими были нормальное, но в последнее время ФИО3 стал мешать всем соседям громкой музыкой и просмотром телевизора, строительными работами в запрещенное время, в том числе ночью. Никакие уговоры со стороны соседей на ФИО3 не действуют, он полностью отрицает то, что этот шум идет из его квартиры. Соседи неоднократно вызывали полицию, но ФИО3 не открывает сотрудникам полиции дверь в квартиру. 00.00.0000 в вечернее время он (ФИО4) стал свидетелем того, что в ходе потасовки, происходившей между ФИО3 и П, ФИО3 каким-то отрезком металлической трубы или арматуры наносил удары П по голове, рукам, возможно и по другим частям тела, но точно он (ФИО4) видел следы от этих ударов на руках П, а также видел кровь на брови последнего. Спасаясь этих ударов, П даже выбежал на улицу, после чего вызвал наряд полиции. Когда сотрудники полиции приехали по вызову и стали звонить в квартиру ФИО3, то последний, открыв на звонок дверь квартиры, снова держал в руке какой-то предмет в виде палки;

-аналогичными показаниями свидетеля С1, супруги С1;

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу: г.ФИО1, ..., Славянка, ..., на лестничной площадке между квартирами 86 и 87, в ходе словесного конфликта с П нанес последнему побои, а именно железной арматурой ударил П в левую бровь, в правое предплечье, по пальцам левой кисти, чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключениям эксперта № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000 у П установлены поверхностные раны левой бровной области, области правого предплечья в средней трети, области второго пальца левой кисти, полученные П повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-заявлением П от 00.00.0000 о привлечении к ответственности ФИО3, который 00.00.0000 около 21 час. 00 мин. напал на него в подъезде дома с металлической палкой и нанес удары по голове и рукам;

-заявлением С1 от 00.00.0000 о привлечении к ответственности соседа по дому – ФИО3 в связи с систематическим нарушением тишины и покоя в ночное время, а также в связи с тем, что 00.00.0000 в ответ на просьбу прекратить стучать ФИО3 выскочил на лестничную площадку с обрезком металлической трубы и нанес телесные повреждения соседу по дому – П, при этом угрожал расправой;

-заключениями эксперта № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000, согласно которым у П установлены поверхностные ушибленные раны левой бровной области, области правого предплечья в средней трети, области 2-го пальца левой кисти. Эти раны, не потребовавшие проведения первичной хирургической обработки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара и могли быть получены от ударов железной арматурой, как следует из определения о назначении экспертизы. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 00.00.0000, отсутствие воспалительных явлений в области ран, не исключают возможности их образования в указанный в определении о назначении экспертизы срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушибы мягких тканей головы, поясничной области, правого бедра» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке, в том числе тяжести здоровью, не подлежит.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО3

Показания потерпевшего П подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С1 и С1, указанные показания согласуются между собой, также подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, выявленных у П

Несмотря на то, что у П, свидетелей С1 и С1 сложились напряженные отношения со своим соседом по дому - ФИО3, суд не находит оснований не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и указанные показания, как уже было отмечено выше, согласуются как между собой, так и подтверждаются выводами эксперта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО3 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом были ему разъяснены.

Неустановленное судом противоречие между показаниями потерпевшего П и объяснениями ФИО3 в той части, кто именно начал первым наносить друг другу удары, по мнению суда, не имеет существенное значение, поскольку в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер причиненных насильственных действий потерпевшему в виде ударов железной арматурой по левой бровной области, по области правого предплечья в средней трети, по области второго пальца левой кисти, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных насильственных действия, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, наличие у него ежемесячного дохода.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение наказания ФИО3, суд не усматривает.

С учетом изложенного считаю, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения ФИО3, отсутствия у него каких-либо иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 8000 ( восьми тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по ФИО1 (ГУ МВД России по г.ФИО1 и ...), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03№ 0, кор./сч. 40№ 0 наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по ФИО1, БИК 014030106, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья