Решение по делу № 02-1610/2025 от 26.06.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/25 иску адрес Банк» к ФИО1, СПИ ОСП по ИНПО ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП, СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, СПИ ОСП по ИНПО ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП, СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста и с учетом уточнённых исковых требований просит освободить от всех арестов, наложенных должностными лицами, а также определениями Чертановского районного суда адрес по делу № 2-3816/2020 на заложенный автомобиль марка автомобиля XRAY,VIN: VIN-код, 2017 года выпуска.

В обоснование иска истец указал, что 20.10.2017 года между адрес Банк» и фио (ФИО2) фио был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02534833RURRA15001.

В соответствии с Кредитным договором фио (ФИО2) Ю.Ю. был предоставлен Кредит под залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска.

В обеспечение возвратности кредита по кредитному договору № 02534833RURRA15001 от 20.10.2017 года и надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и должником был заключен договор о залоге автотранспортного средства - марки марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 г.в., положения и существенные условия которого содержатся в адрес условий договора потребительского кредита.

Решением Чертановского районного суда адрес от 06.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3816/2020 по исковому заявлению адрес Банк» к фио (ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска.

Судом по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист № ФС 039806671 от 26.09.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП адрес ГУФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41912/24/77024-ИП от 26.02.2024 года в отношении фио (ФИО2) фио в пользу взыскателя адрес Банк».

В ходе исполнительного производства № 41912/24/77024-ИП от 26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста.

10.09.2024 года был подписано соглашение об отступном к договору № 02534833RURRA15001 от 20.10.2017 г., согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из Кредитного договора, предоставляет адрес Банк» отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

Представителем адрес Банк» был проведен мониторинг сайта ГИБДД http://www.gibdd.ru, по итогу которого была получена информация о том, что на автомобиль марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем.

Истец обращался в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес с целью снятия всех ограничений, однако на сегодняшний день ограничения в отношении указанного транспортного средства не сняты.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков СПИ ОСП по ИНПО ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по Новомосковскому адрес, СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, отзывы по иску не представили.

Представитель третьего лица ИФНС России №24 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования адрес Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.10.2017 года между адрес Банк» и фио (ФИО2) Ю.Ю. был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02534833RURRA15001.

Решением Чертановского районного суда адрес от 06.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3816/2020 исковые требования адрес Банк» к фио (ФИО2) Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2020 г. в размере сумма, госпошлину сумма, взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 7.90 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, за период с 06.06.2020 г. по дату фактического погашения основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, GAB320 марка автомобиля XRAY», 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Судом по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист № ФС 039806671 от 26.09.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП адрес ГУФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41912/24/77024-ИП от 26.02.2024 года в отношении фио (ФИО2) Ю.Ю. в пользу взыскателя адрес Банк».

В качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество: марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС в стоимости сумма в зачет удовлетворения объема требований банка в размере сумма, что подтверждается актом от 10.09.20204 г. приема-передачи в соответствии с Соглашением об отступном от 10.09.2024 г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений п. 1 ст. 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 41912/24/77024-ИП от 26.02.2024 года наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество может производится во внесудебном порядке.

Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для освобождения от ареста автомобиля марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЮниКредит Банк» к ФИО1, СПИ ОСП по ИНПО ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП, СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста-удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марка автомобиля XRAY, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 41912/24/77024-ИП от 26.02.2024 года и Определением Чертановского районного суда адрес по делу №2-3816/2020.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.