2
М-3325/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-004324-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кемерово 04 сентября 2023 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Неганов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 2 ст. 122ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.
Сделки, оформленные в простой письменной форме, свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон относительно факта заключения сделки и ее условий зафиксировано.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Как следует из представленного материала, ПАО Сбербанк заявлены требованияовзысканиидолга денежного характера, что является предметом рассмотрения в порядке приказного производства. При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.
С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства требованияовзысканиизадолженности денежного характера могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст.129ГПК РФ).
Однако доказательств обращения в приказном порядке к мировому судье истцом не представлено.
Из представленногоисковогозаявления следует, что требование ПАО Сбербанк к ФИО1 основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Размер суммы, подлежащейвзысканию, составляет 57250,09 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления требование ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 121, п.1.1 ч.1 ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью дела Заводскому районному суду г. Кемерово.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанными требованиями в порядке приказного судопроизводства к мировому судье соответствующего судебного участка Заводского судебного района г. Кемерово.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 дней.
Судья С.И. Неганов