Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г. Дело № 2-1731/2022

66RS0007-01-2022-000744-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.2021 года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 предъявил к СНТ «Родничок», с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о возложении обязанности предоставить заверенные документы СНТ:

- устав СНТ «Родничок» в редакции, зарегистрированной в ИФНС;

- договор с ЕМУП Спецавтобаза (предположительные реквизиты документа № 347791 от 16.09.2020 г.).;

- отчет о проведении аудиторской проверки, предположительно за период с 01.01.2017 г. по 17.08.2020 г.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка № 82 в СНТ «Родничок» и с 2009 г. членом этого СНТ.

04.10.2021 г. истец письменно обратился к председателю СНТ о предоставлении копий испрашиваемых документов.

Указанное обращение СНТ не рассмотрено, копии документов не представлены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ ФИО2, исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что 09.10.2021 г. председателю СНТ ФИО3 поступило обращение ФИО1 о предоставлении заверенных копий документов СНТ. 19.11.2021 г. истцу направлен ответ о готовности СНТ предоставить заверенные копии Устава товарищества и аудиторского заключения, но за плату.

Не получив оплаты запрошенных документов СНТ «Родничок» направило по адрес ФИО1 заверенные копии Устава, аудиторского заключения и акта сверки 11.12.2021 г. с напоминаем об имеющейся задолженности перед СНТ.

В этой связи возложенные на СНТ обязанности по предоставлению копий документов исполнило надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 г., члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно части 7 статьи 5 собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 82 в СНТ «Родничок» и с 2009 г. членом этого СНТ.

04.10.2021 г. истец письменно обратился к председателю СНТ о предоставлении копий испрашиваемых документов.

Доказательств предоставления данных документов для ознакомления или изготовление их копии и передачи истцу материалы дела не содержат.

Представленная в суд в подтверждение доводов ответчика о направлении этих документов истцу опись почтового отправления не является достоверным доказательством, поскольку почтовый идентификатор, указанный в описи - 62014763647301, является не верным и по средствам сайта почты РФ https://www.pochta.ru/tracking не отслеживается, следовательно, не представляется возможным проверить факт направления этого отправления и адресата.

Доводы о направлении 13.05.2022 года в 07 час. 41 мин. на абонентский номер ФИО1 смс уведомления, о времени ознакомления с документами, на подтверждаются достоверными доказательствами, поскольку этот скрин-шот содержит номер телефона истца в формате «+8», следовательно, сообщение в такой формате не могло быть отправлено. Согласно Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25 апреля 2017 г. № 205 «Об утверждении и введении в действие российской системы и плана нумерации» (с изменениями и дополнениями), для отправки коротких текстовых сообщений на территории РФ установлен следующий формат номера абонента-адресата, а именно «+7».

Из представленного истцом ответа оператора сотовой связи Мотив за № 02.01.-04/242 от 31.05.2022 г. следует, что СМС – сообщения от оператора связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) 13.05.2022 г. на абонентский номер ФИО1 на поступали.

Поскольку в силу положений части 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ юридическим фактом, порождающим обязанность СНТ предоставить за плату копии документов является заявление члена СНТ или правообладателя участка, не являющегося членом товарищества, следовательно, в случае неисполнения корреспондирующей обязанности предоставить копии этих документов, судебной защите подлежит право на предоставление копии поименованных в таком заявлении документов.

В этой связи требования ФИО1 к СНТ «Родничок» об истребовании документов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» об истребовании документов – удовлетворить.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество Родничок обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217 «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: устав СНТ «Родничек» в редакции, в которой зарегистрирован в ИФНС; договор с ЕМУП Спецавтобаза (предположительные реквизиты документа № 347791 от 16.09.2020 г.).; отчет о проведении аудиторской проверки, предположительно за период с 01.01.2017 г. по 17.08.2020 г.; с отнесением фактически понесенных расходов на их изготовление на ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.