Судья Ложкина М.М. Дело № 33-14273/2023

Дело № 2-709/2023

Семеновский районный суд Нижегородской области

52RS0047-01-2023-000687-82

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Семеновского городского прокурора, частную жалобу администрации городского округа Семеновский Нижегородской области на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Семеновского городского прокурора Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности осуществить приведение в соответствие санитарным и техническим нормам и требованиям жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Семеновский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить приведение в соответствие санитарным и техническим нормам и требованиям жилые помещения, расположенные в [адрес], дома №[номер].

В предварительном судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Нижний Новгород, то есть по месту его жительства.

Прокурор, участвующий в деле, представитель администрации городского округа Семеновский Нижегородской области возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности осуществить приведение в соответствие санитарным и техническим нормам и требованиям жилые помещения передано по подсудности в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

В представлении Семеновского городского прокурора поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих порядок и условия передачи дела по подсудности. Указывает, что в данном случае на правоотношения распространяется Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей.

В частной жалобе администрации городского округа Семеновский Нижегородской области также содержится просьба об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в данном случае дело должно быть рассмотрено в Семеновском районном суда Нижегородской области, то есть, по месту исполнения договоров.

От ФИО1 поступили возражения на представление Семеновского городского прокурора с просьбой об отказе в его удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, частной жалобы, возражений, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Нижний Новгород, суд первой инстанции исходил из того, что место регистрации и жительства ответчика ФИО5 по адресу: [адрес], не относится к юрисдикции Семеновского районного суда Нижегородской области, то есть, суд исходил из общих правил подсудности.

Нижегородский областной суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина либо организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является возложение обязанности на ФИО1 привести в соответствие с санитарными и техническими нормами жилые помещения, расположенные в г.Семенов, в рамках действующих гарантийных обязательств по муниципальному контракту, заключенному [дата], в котором указано место исполнения: [адрес], а составленные в его исполнение акты приема-передачи вновь построенных помещений от [дата] содержат идентифицирующие признаки спорных жилых помещений (л.д.37-44, 57-67).

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по приведению жилых помещений в пригодное для постоянного проживания граждан состояние, вытекает из условий муниципальных контрактов, место исполнения которых указано в г.Семенов, данное исковое заявление подлежит рассмотрению на основании правил альтернативной подсудности, установленных частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства судьей учтены не были.

Поэтому вывод судьи о неподсудности поданного заявления Семеновскому районному суду Нижегородской области нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление – законным и обоснованным.

Указанные нарушения процессуальных норм привели к созданию препятствий для реализации прокурором своего права на судебную защиту законных интересов неопределенного круга лиц, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство ответчика – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Д.В. Карпов