Дело № 2а-3009/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальнику Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, врионачальника Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 Г,И., начальнику Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, врионачальника Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ 14 апреля 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания 20 400 руб. В личном кабинете на портале госуслуг за ФИО2, СНИЛС №, числится долг 20 400 руб. Административный истец не имеет отношения к судебному акту. В г.Казани никогда не проживала. В ответе указано, что административный истец ФИО2 является полной тезкой должника. Административный истец считает, что возбуждено исполнительное производство незаконно. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП УФССП России по РТ по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, <...>, незаконными, исключить сведения о начислениях в рамках исполнительного производства на портале госуслуг на ФИО2, СНИЛС №.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1, ч.8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани постановлено к взысканию с ФИО2, в пользу ОАО НЮ «Траст» денежных средств в сумме 20 400 руб.
14 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец просит признать действия по возбуждению исполнительного производства незаконными.
Рассматривая административные исковые требования в пределах заявленных, с учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку судебный пристав- исполнитель на основании судебного приказа обоснованно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №. То есть, данное исполнительное производство возбуждено не в отношении административного истца.
Таким образом, оснований для признания действий по возбуждению исполнительного производства незаконными не имеется.
Доводы, приведенные в административном иске, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.
На основании запросов в отношении должника ФИО2 были получены ответы из банков и МИФНС о наличии счетов в банках у ФИО2, СНИЛС №.
Однако в последующем начальник Кировского РОСП г.Казани направил письмо в УФССП России по РТоб исключении из данных портала госуслуг сведений о имеющейся задолженности у истца.
Полномочий у судебного пристава - исполнителя по исключению информации из портала госуслуг не имеется.
Все необходимые действия по исключению данной информации были произведены.
При таком положении административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Д.И.Сибгатуллина
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.
Решение15.11.2022